Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.11
Ustawaogospodarcenieruchomościami
wymienionychm.in.wart.2u.g.n.,cowyłączakompetencjestarostywodniesieniudoczęści
nieruchomościstanowiącychwłasnośćSkarbuPaństwa(zostałyonewymienionewkomenta-
rzudoart.10u.g.n.).
5.Artykuł11ust.2u.g.n.stanowi,żejeżeliprzepisykomentowanejustawywymagająudziele-
niazgodyprzezradę,sejmiklubwojewodę,wyrażeniezgodynastępujeodpowiedniowdrodze
uchwałyradylubsejmikualbozarządzeniawojewody.
Zgodniezutrwalonymwpiśmiennictwieiworzecznictwiepoglądemprzepistenniestanowina-
wiązaniadokompetencjiradjednosteksamorząduterytorialnegowzakresieuchwalaniazasad,
októrychbyłamowawcześniej,gdyżzgodamusimiećwkażdymprzypadkucharakterindywi-
dualny.Zgodnieztympoglądemuchwaławyrażającazgodęniemożewięcmiećcharakteruogól-
negoanicharakteruprzepisuprawamiejscowego.Niejestwłaściweudzielanieprzezradęgminy
zgodynawszystkieczynnościdanegorodzajuiniewystarczyustaleniezasad,żenp.zewszyst-
kiminieruchomościamiokreślonegorodzajunależypostępowaćwprzewidzianywuchwalespo-
sób.Zatemzarównozarządzeniewojewody,jakiuchwałaradymająwtymprzypadkustanowić
reakcjęnawniosekiodnosićsiędoindywidualnejsprawyujętejwewniosku.Takipoglądwyra-
żająwyrokiNSA:z27.05.2002r.,ISA413/02,LEXnr826559,orazz23.01.2007r.,IOSK1747/06,
LEXnr320927,atakżewyrokWSAwGliwicachz28.01.2009r.,IISA/Gl912/08,LEXnr509627.
Wydajesięgopotwierdzaćzawartywtreściprzepisuwymóg,byzgodazostałaudzielonapozło-
żeniuwnioskuprzezstarostęwokreślonymterminie.Wykluczałobytomożliwośćuznaniaza
wyrażeniezgodyregulacjizawartychwewcześniejpodjętejuchwalerady,odnoszącychsiędo
zasad,jakienależystosowaćwokreślonychokolicznościach,choćbynawetuchwałatawyrażała
zgodęnatakiepotraktowaniesprawy,ojakiechodziwewniosku.
Poglądtenwydajesięjednakniewpełnizgodnyzintencjamiustawodawcy,wkażdymrazie
przynajmniejwodniesieniudowyrażaniazgodynauzyskaniebonifikaty,októrymmowa
wart.68u.g.n.Świadczyotymaktywnośćustawodawcyzmierzającadowprowadzeniatakich
zmianustawy,którepowodująwpraktyceodejścieodzasadyindywidualizmuwudzielaniu
zgodynaudzielaniebonifikat.Poglądtenutrzymywałsięjednakmimonowelizacjiustawy
ogospodarcenieruchomościami,któraweszławżycie22.10.2007r.imiałanacelum.in.likwi-
dacjęindywidualnegocharakteruzgodynazastosowaniebonifikaty(dodanowtedym.in.do
art.68u.g.n.ust.3a,zgodniezktórymzgodaorganustanowiącegonaudzieleniebonifikaty
możedotyczyćwięcejniżjednejnieruchomości).Wobectegowprowadzonokolejnezmiany
art.68(dodanieust.1b)iart.73ust.3u.g.n.,dokonaneustawąz5.11.2009r.ozmianieustawy
ogospodarcenieruchomościamiorazozmianieniektórychinnychustaw(Dz.U.Nr206,
poz.1590).Zgodniezuzasadnieniemprojektuustawyzmieniającejmiałyonedoprowadzićdo
sytuacji,wktórejwyrażaniezgodynaudzieleniebonifikatywkażdejindywidualnejsprawienie
będziekonieczne,gdyżbonifikatybędąmogłybyćudzielanesystemowonapodstawiezasad
przewidzianychwstosownychuchwałachradlubsejmikówozasadachzbywanianieruchomo-
ści.IzdaniemNSAdotakiegostanudoprowadziły.
NaczelnySądAdministracyjnyuznałbowiemwwyrokuz22.02.2022r.,IOSK1501/21,LEX
nr3330551,żemożliwejestzastosowanieprzezorganwykonawczygminybonifikatyodceny
nieruchomościzbywanej,jeżeliistniejestosownauchwałaradygminy.Booddniawejściawży-
cienowelizacjiz5.11.2009r.organstanowiącyjednostkisamorząduterytorialnegoniejestjuż
uprawnionydowyrażeniaindywidualnejzgodynaudzieleniebonifikatyodcenysprzedawanej
158
