Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
8
wreszcie,niedośćwyraźniesygnalizujesięstosowanieinstytucjiczęściogólnej
prawakarnegowobszarzeprzestępstwmenedżerskich.
Pracamaprzedewszystkimsłużyćrozstrzyganiuproblemówinterpretacyjnych
związanychzpraktycznąaplikacjąart.296k.k.,dlategozrezygnowanowniej
zanalizyprawnoporównawczej,akwestiehistorycznoprawnepodejmowanesą
wyłączniewówczas,gdymatoznaczeniedlawykładniobowiązującychprzepisów.
Napoczątkurozważańprzedstawionychwtymopracowaniuzadanosobie
następującepytania,któreniedoczekałysiędotychczassatysfakcjonującejodpo-
wiedzi:
1)jakicharaktermajązależnościpomiędzycywilnoprawnymrozumieniem
pojęciaszkodyaprawnokarnympojęciemszkodymajątkowej,wykorzystywanym
jakoznamięczynuzabronionegozart.296k.k.?
2)wjakisposóbnależyodróżniaćstanwyrządzeniaszkodymajątkowejod
stanuniebezpieczeństwajejwystąpienia?
3)jakwkontekściepojęciaszkodymajątkowejtraktowaćnależyfluktuacje
wstaniemajątkumocodawcywczasie,którenajczęściejstanowiąźródłonieko-
rzystnejsytuacjipotencjalnegopokrzywdzonego?
Problematykapodjętawpracydotyczyznaczeniapojęciaszkodymajątkowej
nagruncieprzepisówart.296k.k.Choćprowadzonerozważaniamająprzede
wszystkimcharaktersemantyczny,tobynajmniejnieograniczająsiędotego
aspektuwykładnibadanychprzepisów.Nieulegawątpliwości,żeprawidłowe
zrozumienieproblemuodpowiedzialnościzawyrządzenieprzezosobęzajmującą
sięcudzymisprawamimajątkowymiszkodyinnejosobiewymagarekonstrukcji
normprawnychzakodowanychwtekścieprawnym.Podstawowąrolęodgrywajątu
normysankcjonującewyprowadzanezprzepisówzrębowychart.296k.k.
Wzwiązkuzpowyższymniniejszeopracowanieopierasięwgłównejmierze
nazałożeniachderywacyjnejteoriiwykładni,któradostarczainstrumentarium
regułkonstruowanianormztekstuprawnego2.Tymniemniejwykorzystano
równieżustaleniadotycząceposzczególnychkanonówdyrektywinterpretacyjnych
poczynionenagruncieteoriisemantyczno-intensjonalnej3.
2Zob.wszczególności:M.Zieliński,Interpretacjajakoprocesdekodowaniatekstupraw-
nego,WydawnictwoNaukoweUniwersytetuim.AdamaMickiewiczawPoznaniu,Poznań1972;
M.Zieliński,Wykładniaprawa.Zasady,reguły,wskazówki,wyd.7,WoltersKluwer,Warszawa
2017.
3Zob.J.Wróblewski,Sądowestosowanieprawa,wyd.2,PWN,Warszawa1988;L.Morawski,
Wykładniaworzecznictwiesądów.Komentarz,DomOrganizatora,Toruń2002.Należyzauważyć,
żeaspektsemantycznywykładnijestrównieistotnynagruncieujęciaklaryfikacyjnego,jakidery-
wacyjnego,pomimoodmiennejkoncepcjiznaczenia–zob.K.Płeszka,T.Gizbert-Studnicki,Dwa
ujęciawykładniprawa.Próbakonfrontacji,„ZeszytyNaukoweUniwersytetuJagiellońskiego”,
t.DCLXXVII,„PracezNaukPolitycznych1984,z.20,s.21–22;M.Zieliński,Derywacyjnakon-
