Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
BeataBaran*
Orzeczeniawsprawachdyscyplinarnych
funkcjonariuszyPolicji
1.Uwagiwprowadzające
Zasadniczymcelempostępowania1dyscyplinarnegoprowadzonegonapodstawie
ustawyoPolicji2jestrozstrzygnięciesprawydyscyplinarnej3.Jegoukoronowaniem,
zarównowpierwszej,jakiwdrugiejinstancji,sąorzeczeniadotycząceprawlub/i
obowiązkówpodmiotów4poddanychkognicjiorganówdyscyplinarnych.Swoistym
truizmemjesttutajstwierdzenie,żezapadającewtejprocedurzeorzeczeniasąsilnie
zróżnicowane,wzależnościodcharakteruprawnegoifazy,wktórejsąwydawane.
Kierującsiękryteriumprzedmiotu5,wśródrozstrzygnięćzapadającychwpo-
stępowaniudyscyplinarnymzustawyoPolicjimożnawyróżnićrozstrzygnięcia
merytoryczneiniemerytoryczne.Tepierwszeodnosząsiędoistotysprawy,czyli
odpowiedzialnościdyscyplinarnejpolicjantówzaprzewinienie.Zaliczyćdonich
należyprzedewszystkimorzeczeniadyscyplinarne(art.135just.1ustawyoPoli-
cji)orazniektórepostanowienia6.Zkoleidorozstrzygnięćnieposiadającychprzy-
miotumerytorycznościzaliczampostanowienianieodnoszącesiębezpośrednio
doodpowiedzialnościdyscyplinarnejfunkcjonariuszaPolicji,np.postanowienia
wzakresieustaleniawłaściwościprzełożonegoalbopostanowienieoprzejęciupo-
stępowaniadoprowadzenia7.Wtymopracowaniuprzedmiotemmojegozaintere-
sowaniabędąwyłącznieorzeczeniamerytorycznezapadającewsprawachdyscy-
*dr;UniwersytetJagielloński.
1
Por.A.Korzeniewska-Lasota,Zróżnicowaniepostępowańdyscyplinarnych,nPrzeglądPrawaPublicz-
nego”2014,nr7-8,s.218inast.;K.Kotowski,UstawaoPolicji.Komentarz,Warszawa2008,s.644.
2
Ustawazdnia6kwietnia1990r.oPolicji,Dz.U.z1990r.,nr30,poz.179,zpóźn.zm.
3
Por.B.Adamiak,J.Borkowski,Postępowanieadministracyjneisądowo-administracyjne,Warszawa
2006,s.242.Zob.takżeW
.Dawidowicz,Zarysprocesuadministracyjnego,Warszawa1989,s.136.
4
Por.art.132ustawyoPolicji.
5
Por.S.Maj,Postępowaniedyscyplinarnewsłużbachmundurowych,Warszawa2008,s.104.
6
7
Por.art.135ust.2ustawyoPolicji.
Art.135dust.1ustawyoPolicji.
