Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Stosunekczłonkostwawzarządziespółkikapitałowej
nośćtakrozbudowanychformułbyłabyznikoma.Równieżpojęcie
stosunkuprawnegołączącegospółkęiczłonkazarządu26,dotyczącego
pełnieniafunkcjiczłonkazarządu,niebyłobydostateczniejednoznacz-
ne,gdyżokreśleniatakiegoprawodawcaużywatakże-choćniecałkiem
zasadnie-wodniesieniudostosunkówzatrudnieniaczłonkówzarządu
(zob.art.203§1iart.370§1k.s.h.).Wątpliwajesttakżeużyteczność
wykorzystywanegoniekiedywpiśmiennictwieiorzecznictwiepojęcia
stosunkupowołania27.Popierwszekojarzysięonoprzedewszystkim
zestosunkiemzatrudnienianapodstawiepowołaniaalbostosunkiem
służbowym,właściwymdlapragmatykzawodowych(służbowych)28.
Podrugiejestzbudowanewosobliwysposób,gdyżodwołujesiędo
określeniazdarzeniaprawnegobędącegoźródłemtegostosunku,anie
dojegoistoty.Potrzeciebezdodatkowegookreślenianiepozwalaono
naodróżnieniestosunkumiędzyspółkąaczłonkiemzarząduodstosun-
kumiędzyspółkąanp.członkiemradynadzorczej,któregoźródłem
takżejestpowołanie,tyletylko,żeczłonkaradynadzorczej.
Potencjalnienajlepszymokreśleniemzamiennymdlapojęciasto-
sunkuczłonkostwawzarządziemogłobysięwydawaćdoktrynalne
pojęciestosunkuorganizacyjnego,jużwwarstwiejęzykowejsygnalizu-
jącezwiązekzinstytucjąorganuspółki.Termintenjestzresztą(zamien-
niezpojęciemstosunkukorporacyjnego29)dośćpowszechniestosowany
26Tak,nagruncieprawaspółdzielczego,H.Popiołek,Stanowiskoprawneczłonków
radyizarząduspółdzielni:problematykaichodpowiedzialności,Warszawa1970,s.46in.
27Zob.A.Hanusz,Przychodyzdziałalnościwykonywanejosobiścieprzezczłonków
zarząduspółkikapitałowej,PP1998,nr8,s.3;A.Kidyba(w:)S.Włodyka(red.),
J.Frąckowiak,A.Kidyba,J.Napierała,K.Oplustil,W.Popiołek,M.Spyra,System...,
t.2B,s.307;wyrokNSAwKatowicachzdnia5lipca1999r.,ISAlKa2233l97,ONSA
2000,nr3,poz.106;wyrokWSAwOlsztyniezdnia19lipca2006r.,ISAlOl271l06,
LEXnr945366;wyrokNSAzdnia30stycznia2008r.,IIFSK1654l06,LEXnr467707;
wodniesieniudoczłonkostwawzarządziespółdzielnizob.wyrokSNzdnia6maja
2009r.,IIPK285l08,LEXnr521923.Zob.też,nagruncieprawafundacyjnego,H.Cioch,
Prawofundacyjne,wyd.2,Warszawa2011,s.118.
28Zob.wyrokSNzdnia6maja2003r.,IPK256l02,OSNP2004,nr15,poz.266;
wyrokWSAwŁodzizdnia19lipca2005r.,IIISAlŁd1068l04,LEXnr833064;wyrok
WSAwWarszawiezdnia4marca2008r.,IISAlWa1982l07,LEXnr496572.
29Określenianorganizacyjny”inkorporacyjny”sązwykleużywanezamiennie,choć
zastosowanietegoostatniegojestwpiśmiennictwiezdecydowanieszersze-zob.
J.Okolski,J.Modrzejewski,Ł.Gasiński,Naturastosunkukorporacyjnegospółkiakcyjnej,
PPH2000,nr8,s.2in.;R.Sadlik,Rozwiązanieumowyopracęzodwołanymczłonkiem
zarząduspółkikapitałowej,MPP2008,nr9,s.465;A.Reda,Glosa...,s.121;J.Kołacz,
Omożliwości...,s.642;D.Kulgawczuk,Uchwałynieistniejące-ujęciesystemowe,cz.1,
Pr.Sp.2009,nr9,s.9;tenże,Uchwałynieistniejące-ujęciesystemowe,cz.2,Pr.Sp.2009,
42
