Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
IwonaNiżnik-Dobosz
potrafinapisaćnormyprawnezgodniezzasadąproporcjonalności.
Akademickimprzykłademjestwyeliminowanazobrotuprawnego
wyrokiemTKtreśćart.122austawyzdnia3lipca2002r.-Prawolot-
nicze(tekstjedn.:Dz.U.z2006r.Nr100,poz.696zpóźn.zm.;dalej:
pr.lot.),zgodniezktórym:nJeżeliwymagajątegowzględybezpieczeń-
stwapaństwaiorgandowodzeniaobronąpowietrzną,uwzględniając
wszczególnościinformacjeprzekazaneprzezinstytucjezapewniające
służbyruchulotniczego,stwierdzi,żecywilnystatekpowietrznyjest
użytydodziałańsprzecznychzprawem,awszczególnościjakośrodek
atakuterrorystycznegozpowietrza,statektenmożebyćzniszczonyna
zasadachokreślonychwprzepisachustawyzdnia12października
1990r.oochroniegranicypaństwowej”48.Uważnyczytelnikdostrzeże,
żewwymienionychsytuacjachart.122apr.lot.wzw.zart.18bustawy
oochroniegraniczezwalazatemnazniszczenie(dalejtakże:zestrzele-
nie)cywilnegostatkupowietrznego(dalejtakże:samolotu),również
zpasażeramiizałogąnapokładzie.TrybunałKonstytucyjnywwyroku
zdnia30września2008r.,K44l07stwierdziłniekonstytucyjnośćtego
przepisu.
Wybranycelowodrastycznyprzykładbrakuumiejętnościkorzysta-
niaprzezustawodawcęzwykłegoztreściart.31ust.3KonstytucjiRP
uzmysławia,żedlasprawiedliwościniezwykleistotnejestprawidłowe,
jednoliteposługiwaniesięmechanizmem(wzorcem,prawidłem)roz-
strzyganiakolizjipomiędzywartościami.Wtymprzypadkuprawidłowe
korzystaniezzasadyproporcjonalności,czyliwzorcazawartegowart.31
niczenia,funkcjonalnyzwiązekograniczeniazrealizacjąwskazanychwart.31ust.3
wartości(bezpieczeństwopaństwa,porządekpubliczny,ochronaśrodowiska,zdrowia
imoralnościpublicznej,wolnościiprawinnychosób)orazzakaznaruszaniaistotyda-
negoprawalubwolności(zob.m.in.wyrokiTKzdnia24marca2003r.,sygn.P14l01,
OTKZUnr3lAl2003,poz.22;zdnia6marca2007r.,sygn.SK54l06,OTKZU
nr3lAl2007,poz.23).Stwierdzenie,żeograniczeniamogąbyćustanawianetylkowtedy,
gdysąkoniecznewdemokratycznympaństwie,nakazujerozważyć:czywprowadzona
regulacjajestwstaniedoprowadzićdozamierzonychprzezniąskutków;czyregulacja
tajestniezbędnadlaochronyinteresupublicznego,zktórymjestpołączona;czyefekty
wprowadzonejregulacjipozostająwodpowiedniejproporcjidociężarównakładanych
przezniąnaobywatela(zob.m.in.orzeczenieTKzdnia26kwietnia1995r.,sygn.
K.11l94,OTKw1995r.,cz.I,poz.12orazwyrokiTKzdnia28czerwca2000r.,sygn.
K.34l99,OTKZUnr5l2000,poz.142isygn.P14l01,aostatniowyrokTKzdnia
3czerwca2008r.,sygn.K42l07,OTKZUnr5lAl2008,poz.77)”,takTKwwyroku
zdnia30września2008r.,K44l07.Zob.takżeD.R.Kijowski,Zasadaadekwatności
wprawieadministracyjnym,PiP1990,z.4.
48Tekstjedn.:Dz.U.z2005r.Nr226,poz.1944zpóźn.zm.
46
