Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
26
Rozdział1.Wymogiformalnepozwuiodpowiedzinapozewwpostępowaniuzwykłym…
nacisknaterminzwiązanyzezgłaszaniemtwierdzeńidowodów,zewzględunazwięk-
szeniesprawnościpostępowaniawsprawachgospodarczych.Szybkierozstrzygnięcie
sporumaistotneznaczeniezwłaszczadlaprzedsiębiorców.Niemożnajednaktracić
zpolawidzenia,żezasadniczymobowiązkiemsądujestprawidłoweustaleniefak-
tówzgodnychzrzeczywistymstanemfaktycznymsprawy.Obecnaregulacjaprawna
wpostępowaniuodrębnymwsprawachgospodarczychzezwalanaodstępstwoodpo-
wyższejregułytylkowówczas,gdystronauprawdopodobni,żeichpowołanieniebyło
możliwealbożepotrzebaichpowołaniawynikłapóźniej.Wtakimprzypadkudalsze
twierdzeniaidowodynaichpoparciepowinnybyćpowołanewterminiedwóchty-
godnioddnia,wktórymichpowołaniestałosięmożliwelubwynikłapotrzebaich
powołania(art.4585§4k.p.c.).Wprzeciwnymrazietwierdzeniaidowodypowołane
znaruszeniem§1-3podlegająpominięciu.
Wzwiązkuzprzywołanąregulacjąaktualniesądniebędziemiałswobodywzakre-
sieuwzględnieniaspóźnionychtwierdzeńidowodów,gdyżobowiązekichpominięcia
przezsądwynikazprzepisuprawa.Dodatkowodowodyzgłoszoneiprzeprowadzone
znaruszeniemzasadprekluzjidowodowejniemogąstanowićpodstawyustaleńfak-
tycznychniezbędnychdoocenyprzezsądIIinstancjizarzutówapelacji9.
Przeduchyleniempostępowaniaodrębnegowsprawachgospodarczychkwestiezwią-
zanezezgłaszaniemtwierdzeńidowodówwpostępowaniuodrębnymwsprawach
gospodarczychregulowałprzepisart.47912k.p.c.wbrzmieniuobowiązującymdo
3.05.2012r.Stosowniedoprzedmiotowegoprzepisupowódwpozwiebyłobowiązany
podaćwszystkietwierdzeniaorazdowodynaichpoparciepodrygoremutratyprawa
powoływaniaichwtokupostępowania,chybażewykazał,ichpowołaniewpozwie
niebyłomożliwealbożepotrzebapowołaniawynikłapóźniej.Wtakiejsytuacjidal-
szetwierdzeniaidowodynaichpoparciemusiałybyćpowołanewterminiedwutygo-
dniowymoddnia,wktórympowołanieichstałosięmożliwelubwynikłapotrzeba
ichpowołania.Wdotychczasowychregulacjachodnoszącychsiędopostępowania
odrębnegowsprawachgospodarczychrównieżobowiązywałaprekluzjawzakresie
zgłaszaniatwierdzeńidowodów.Wzwiązkuztymwjudykaturzespotkaćmożnabyło
poglądy,żezakresemwprowadzonejprekluzjiobjętewszystkietwierdzeniaizarzuty
pozwanegoorazdowodynaichpoparcie,niezależnieodichznaczeniadlarozstrzy-
gnięciasprawy10,aocenawykazania,żeich„potrzebapowołaniawynikłapóźniej”za-
leżałaodkonkretnychokolicznościrozpoznawanejsprawyorazoduznaniasądu11.Sąd
Najwyższywyraziłstanowisko,żedorygorówpolegającychnapominięciutwierdzeń
lubzarzutówzaliczyłtakżetemającecharakterewentualny,tj.takie,którepodniesione
zostałytylkonawypadek,gdybytwierdzeniazaprezentowanewpierwszejkolejności
okazałysięnieskutecznelubniezostałyuwzględnioneprzezsąd.
9WyrokSNz25.01.2007r.,VCSK420/06,LEXnr277307.
10UchwałaSNz17.02.2004r.,IIICZP115/03,OSNC2005/5,poz.77.
11WyrokSNz27.03.2008r.,IIISK26/07,LEXnr508368.
IzabellaGil