Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wybraneetyczneimetodologiczneaspektyopiniodawstwasądowego…
23
Cowięcej,wprzypadkuEPSCczasamimożemiećmiejscemniejsze
wyczulenienatenegatywnezjawiskaiprocesywprzebieguopiniowania,
októrychwielokrotniewspominasięwliteraturzeprzedmiotu.Dziaćsię
takmożezewzględunamniejDspektakularny”charaktersprawcywilnych
wporównaniuzesprawamikarnymi,wprzypadkuktórychpamiętanie
omoralnymobowiązkubiegłego,abybyćbezstronnymDwobecprzestęp-
cówobjętychszczególniesilnympotępieniemspołecznym”(Poznaniak,
2008,s.300),wydajesięłatwiejsze(choćniewątpliwietrudniejszedo
wcieleniawżycie).
EPSCwyróżniaćmożeteżto,żeczęstomająonebardziejDspersona-
lizowany”charakter.Chodzimianowicieoto,żebiegłypsychologrepre-
zentujetuinteresykonkretnychosób(Dfizycznych”),będącychstronami
(czyli—wostatecznymrozrachunku—opowiadasięDza”lubDprzeciw”
ichinteresom),niejestzatemtak,żejednazestronmacharaktermniej
bądźbardziejDabstrakcyjnej”(ponadjednostkowej)instytucjiczywręcz
Dodpersonalizowanego”społeczeństwajakotakiego.
Regulatorypsychologicznejpraktykiekspertalnej:metodologicznyietyczny
Biorącpoduwagęwszystkieteokoliczności,trudnobyłobyzaprzeczyć
temu,żesporządzenieekspertyzy(opiniibiegłego)spełniadefinicyjnekry-
teriatzw.czynnościmoralnej,czyli—mówiącinaczej—czynności
podlegającejmoralnejkwalifikacji.Chodzimianowicieoto,żejejbezpo-
średnielubpośrednierezultatysąnieobojętnedlarealizacjiwartościcenio-
nychprzezinneosoby.Sporządzenieopiniiprzezbiegłegoniewątpliwie
podlegarównieżkwalifikacjimetodologicznej,przedewszystkimwswoim
aspekciediagnostycznym.Możnawięcostateczniemówićoszczególnym
charakterzewzajemnegopowiązania(Dsplątania”)etycznychimetodolo-
gicznychwyznacznikówpraktykiekspertalnej(azwłaszczaopiniodawstwa
psychologicznegowsprawachcywilnych).
Jeżelichodziowyznacznikimetodologiczne,topostępowaniediagno-
styczneróżnisię,oczywiście,odpostępowaniabadawczego,tymniemniej
obarodzajepraktykiposiadająrównieższeregelementówwspólnych.
stępujejakoekspert(czyliosobaposiadającaDwiadomościspecjalne”).Możnabyjednak
zastanawiaćsię,czyznajomośćregulacjiprawnychnieograniczawpewnymsensieobiek-
tywnościpsychologa,niewątpliwiezaśtakadogłębnaznajomośćprzepisównarażagona
rozterkimoralne,dziękiniejwieonbowiem,jakirezultatpostępowaniadiagnostycznego
będzieDkorzystny”dlabadanego,ajaki—Dniekorzystny”,natomiastwświetleopinii
Toeplitz-WiniewskiejpowinienonDpodzielićsię”tąwiedzązprobantem:Dbadanynie
tylkomusiwiedzieć,copsychologbędzierobiłwtrakciediagnozy,alejakiekonsekwencje
tomożemiećdlaniegoijegosprawy”(Toeplitz-Winiewska,2004[2000],s.145).
