Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
10
KatarzynaSychta
znaczeniuosłaniającymjestzakazpogarszaniaprocesowejpozycjijedynegokonte-
statorawadliwegorozstrzygnięcia.
Wpostępowaniucywilnymrozwiązaniezakazującepogorszeniaprocesowe-
gopołożeniajedynegoapelującegostatuujeart.384k.p.c.Zgodniezjegotreścią,
sądniemożeuchylićlubzmienićwyrokunaniekorzyśćstronywnoszącejapela-
cję,chybażestronaprzeciwnarównieżwniosłaapelację.Ponieważ,napodstawie
normzawartychwart.398
21
k.p.c.iart.397§2k.p.c.,dopostępowańtoczących
sięwskutekwniesieniapozostałychśrodkówodwoławczychstosujesięodpowied-
nioprzepisyoprocedowaniuwtrybieapelacji,mechanizmgwarantującyochronę
jedynejstroniekwestionującejrozstrzygnięciezadziałarównieżwtokupostępowa-
niakasacyjnegoizażaleniowego1.
Ustawowestaraniaozredukowanieobawyprzedpogorszeniemsytuacjipraw-
nejodwołującegosięprzedsięwziętorównieżwpostępowaniuadministracyjnym.
Stosowniedotreściart.139k.p.a.organodwoławczy,uchylajączaskarżonądecy-
zjęwcałościlubwczęściiorzekającwtymzakresiecodoistotysprawy,niemoże
działaćnaniekorzyśćstronyodwołującejsię,chybażezaskarżonadecyzjarażąco
naruszaprawolubrażąconaruszainteresspołeczny2.
Wpostępowaniukarnymswobodakwestionowaniaorzeczeństanowiprzywilej
explicitezarezerwowanywyłączniedlaoskarżonego.Zakazreformationisinpeius
chronigozarównowpostępowaniuodwoławczym,jakiwtokuponownegoroz-
poznawaniasprawyprzedorganempierwszoinstancyjnym.Bezpośredniąochronę
gwarantujeart.434§1k.p.k.,zezwalającsądowiodwoławczemuorzecnanieko-
rzyśćoskarżonegotylkowtedy,gdywniesiononajegoniekorzyśćśrodekodwoław-
czy-acontrariozakazującwięcorzekaniananiekorzyśćoskarżonegowrazieroz-
poznawaniaśrodkaodwoławczegowniesionegowkierunkudlaniegokorzystnym.
Mechanizmpośredniochroniącywynikazart.443k.p.k.-acontrariokonstruuje
onbowiemzasadę,zgodniezktórą,wraziegdyuchyleniekwestionowanejdecyzji
iprzekazaniesprawydoponownegorozpoznanianastępujewrezultacieuwzględ-
nieniaśrodkaodwoławczegowniesionegowyłączniewkierunkukorzystnymdla
1
T.Ereciński,J.Gudowski,M.Jędrzejowska:KomentarzdoKodeksupostępowa-
niacywilnego.Częśćpierwsza.Postępowanierozpoznawcze.T.1.Warszawa2002,s.848;T.Ereciń-
ski:Apelacjaikasacjawprocesiecywilnym(wedługustawyz1marca1996r.).Warszawa1996,s.83;
T.Wiśniewski:Apelacjaikasacja.Noweśrodkiodwoławczewpostępowaniucywilnym.Warsza-
wa1996,s.178;J.Dominowska:Nowelizacjakodeksupostępowaniacywilnego-zmianywpro-
wadzonewpostępowaniurozpoznawczymustawązdnia2lipca2004r.nPrzeglądSądowy”2005,z.4,
s.18;M.Manowska:Zmianywkodeksiepostępowaniacywilnegowprowadzonew2004r.nPrze-
glądSądowy”2005,z.5,s.3;J.Mucha:Noweregulacjewkodeksiepostępowaniacywilnego.nRad-
caPrawny”2005,z.2,s.9.Zakazreformationisinpeiusniedziałanatomiastwprzypadkuśrodków
ocharakterzeniedewolutywnym,tj.skargiowznowieniepostępowaniaiwnioskuozmianęprawomoc-
negopostanowieniawydanegowpostępowaniunieprocesowym.Zob.postanowienieSąduNajwyższe-
gozdn.19listopada1998r.,IICKN28/98.LEXnr78215.
2G.Łaszczyca,A.Matan,C.Martysz:Kodekspostępowaniaadministracyjnego.Komen-
tarz.T.2.Kraków2005,s.754.
