Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
GlosadowyrokuSNz11.10.2007r.,IVCSK174/07…
51
Dlaodpowiedzialnościzakładuzalekarzajakozapodwładnego(artl430klcl)3ko-
niecznejest,abyszkodawyrządzonaprzezlekarzapozostawaławzwiązkuzpowie-
rzonączynnością,jejsposobemdziałaniaicelem,wyłączonenatomiastszkody
wyrządzoneprzysposobności,przyokazjiwykonywaniapowierzonejczynnościl
Orzecznictwoprzeszłotuznacznąewolucję,zczasemzakresdziałanianprzyspo-
sobności”ograniczono,skorobezpowierzonejczynnościpodwładny(lekarz),który
popełniaczynwmiejscuiczasiepracy,szkodyniemiałbymożnościwyrządzićl
Tosamodotyczysytuacji,gdylekarzniebędącyspecjalistądokonujeczynności,do
którejkwalifikowanyjestspecjalista,alboprzekraczagraniceswojejspecjalizacji4l
Worzecznictwiepolskimtradycyjnieuważano,żekryteriumodgraniczającym
szkodywyrządzoneprzywykonywaniuiprzysposobnościwykonywaniapowie-
rzonejczynnościmusibyćzwiązekprzyczynowylDlategonplorzeczenieSąduNaj-
wyższegoz13l02l1960rl,1CR929/59(OSN1961/3,pozl69)wyłączyłoistnienieta-
kiegozwiązkuwobecpopełnieniaprzezpodwładnegoczynuprzestępnegolUchwała
pełnegoskładuIzbyCywilnejSąduNajwyższegoz15l02l1971rl,IIICZP33/70
(OSNCP1971/4,pozl59),którawydanazostaławprawdzienatleartl417-419klcl,
alektórąmożnaodnieśćtakżedoartl430klclzuwaginazwrotnprzywykonywaniu
powierzonejczynności”,przyjęła,żekryteriumodróżniającymszkodęprzywyko-
nywaniuczynnościiprzysposobnościjejwykonywaniajestceldziałaniasprawcyl
JednakSądNajwyższywypowiedziałważnezdanie,żepowierzającyczynność
(wówczasSkarbPaństwa)odpowiadarównieżwtedy,gdysprawca-funkcjonariusz
działałwprawdziewceluosobistym,alewykonywanieczynnościsłużbowejumoż-
liwiłomuwyrządzenieszkodyl
ZdrugiejstronySądNajwyższywwyrokuz19l04l1961rl,2CR937/60(OSPiKA
1962/7-8,pozl198)orzekł,iż:nokoliczność,żefunkcjonariuszpaństwowywyko-
nujepowierzonemuczynnościwtakisposób,żedopuszczasięsamowoli,anawet
przestępstwa,nieuzasadniaprzyjęcia,żewyrządzonaprzezfunkcjonariuszaszkoda
nastąpiłanieprzywykonywaniupowierzonychmuczynności,niezwalniaprzeto
Państwaododpowiedzialnościzaszkodę”lNatomiastwwyrokuz8l04l1959rl,
3CR762/58(PiP1961/2,sl342)SądNajwyższypowiedział,że:nświadomelubwbłę-
dziedokonaneprzekroczeniegranicudzielonegozlecenianiepozbawiaodnośnego
działaniacharakterupodjętegoprzywykonywaniupowierzonejczynności,jeżeli
tylkozachowanyzostałwewnętrznyzwiązekmiędzyodnośnymdziałaniemawy-
konywaniemczynnościpowierzonejwnajszerszymtegosłowaznaczeniu”lWwielu
orzeczeniachsądyuznawały,żelekarzedziałaliprzywykonywaniupowierzonych
czynności,mimożeczynyichmiałycharakterprzestępny,zacoponieśliodpowie-
dzialnośćkarną,iprzyjmowałyodpowiedzialnośćcywilnąszpitalizewzględuna
działaniewmiejscuiczasiezatrudnienia,coumożliwiłoczynprzestępny5l
3PorlMlNesterowicz,Odpowiedzialnośćcywilnazakładuopiekizdrowotnejzalekarzajakopod-
władnego,PiP2008/9l
4PorlMlNesterowicz,Prawomedyczne,2010,sl192inl
5Przykładowosądyskazywałylekarzywprocesachkarnychza:bezprawną,przybrakuwskazań
medycznych,amputacjęobupiersipacjentki(wyrokSOwBydgoszczyz19l07l1999rl,IC1150/98,