Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałII.Historiaodpowiedzialnościkarnej-jejzałożeniaisposobyrealizacji
55
dzowysokimstopniuszkodliwościspołecznej.Przestępstwaprzeciwkomieniu
czygospodarcze,jaknp.niegospodarność,wniektórychprzypadkachzagrożone
stałąkarąod5do25latpozbawieniawolności.Wprowadzonowieledodatko-
wychinstytucjiobostrzeniakary,ate,którewystępowałyjużwcześniej,zmienio-
notak,bybyłysurowsze(np.wwypadkurecydywy).Zaostrzonotakżezasady
wymierzanianiektórychśrodkówkarnychorazprzepadku.
2.Wyeksponowanieprewencjigeneralnejwjejnegatywnymaspekcie(odstrasza-
nie),retrybutywizmuorazprzemilczeniefunkcjiresocjalizacyjnej
Zmianieuległaregulacjawzakresiedyrektywwymiarukary.Wuzasadnieniu
nowelizacji(jejprojektu)12wskazanonapotrzebęrehabilitacjiideikaryzaspo-
kajającejpotrzebęodstraszania(awięcnegatywnierozumianejprewencjigene-
ralnej),odpłatyiizolacji.Jednocześnieuzasadnieniedeprecjonujeresocjalizację,
austawawprostniewymieniajejwśróddyrektywwymiarukary.Tojestwizja,
któraprzyświecałaprojektodawcy.Wypadajednakodnotować,żebrzmienie
ustawyjużtakjednoznacznieodstraszanianieeksponuje,aresocjalizacjiniewy-
klucza.Byćmożezmianywtymzakresienieokażąsięwięctakdiametralne.
Dużąrolęwtymzakresieodegrapraktykaorzecznicza.
3.Ograniczenieindywidualizacjiodpowiedzialnościiswobodysędziowskiej
Pierwszymwrażeniempolekturzenowelizacjiz7.07.2022r.jestnietypowadla
polskiejtradycjilegislacyjnejkazuistykajejrozwiązańorazmnogośćinstytucji
obligatoryjnych.Jesttoproblem,którybyłdostrzegalnyjużwpoprzednichno-
welach.Tymrazemjednakosiągnąłtakierozmiary,żeustawodawcam.in.mu-
siałskonstruowaćdośćrozbudowaneregułykolizyjne,któremająrozstrzygać
sprzecznościpomiędzyróżnymiinstytucjamizzakresuwymiarukary.Trudno
inaczejtłumaczyćkazuistykęjakchęciąodejściaodindywidualizacjiodpowie-
dzialnościkarnejorazbrakiemzaufaniadodecyzjisędziowskiej.Dotychczasowe
brzmieniekodeksupozwalałosędziemudostosowywaćkarędospecyfikiczynu
orazindywidualnejsylwetkisprawcy,pozostawiającprzytymsporymargines
swobodysędziemu.Ustawodawcazakładałbowiem,żeniejestwstaniewpełni
przewidziećróżnorodnychokoliczności,którewystąpiąwpraktyce,adosędzie-
gomazaufanie.Obecnie,mnożącszczegółoweregulacje,spośródktórychwie-
lekonstruujerozwiązaniaocharakterzeobligatoryjnym,ustawodawcazmierza
nieomalwkierunkuszczegółowegotaryfikatorawzakresierozwiązańdotyczą-
cychwymiarukaryiśrodkówkarnych.
4.Obniżeniewiekuodpowiedzialnościkarnejnieletnich
Wmyślnowelizacjiodpowiedzialnośćkarnąmożeponieśćjużczternastolatek.
Należydodać,żedotyczytowyłącznieprzypadkówpopełnieniatypówkwalifi-
kowanychzabójstwa(choćniejesttowtymprzypadkuwpełniadekwatnanazwa)
orazobwarowanejestdodatkowymiograniczeniami.Przypadkówwymierzania
odpowiedzialnościkarnejtakmłodymsprawcombędziewięcniewiele.Możeto
12
Projektustawyozmianieustawy-Kodekskarnyorazniektórychinnychustaw,IXkadencja,druk
sejm.nr2024,s.17in.