Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
52
RozdziałIII.Prawoautorskie
taopinianwyraźniepozwalanaokreślenie,żejesttoproduktfirmy«V.»,coświad-
czyoichwyrazistym,swoistyminiepowtarzalnymcharakterze”.Kryteriumodbioru
przezklientówmożebyćjednakzwodniczeprzystwierdzaniutejprzesłanki,gdyż
mogąoniprzypisywaćzasadnicząrolęcechomnieistotnymzpunktuwidzeniaprawa
autorskiego,awięcpomysłowilubstylowi.
Nieistnieje,naszymzdaniem,twórcze(wrozumieniuprawaautorskiego)nwyraże-
nie”danejkwestii,nietylkowsytuacjigdywyrażeniemacharakterbanalny(oczy-
wisty,standardowy),aletakżewówczas,gdyistniejekilkarównoległychstandardów
wdanymzakresie(aprzyjętyzostałjedenznich)albogdyspecyfikaprzedmiotu
prowadzidotworzeniawytworówintelektualnychzasadniczozbliżonych,różniących
sięmiędzysobąwkwestiachdrugorzędnych,wywołanychwzględamitechnicznymi
(np.przyjętąmetodąprezentacji).Zaistnieniautworuniedeterminujewięcsamano-
wośćpodmiotowaiprzedmiotowadzieła,leczkoniecznejestjeszczewystąpieniece-
chyindywidualności,weryfikowanepraktycznie-powtórzmy-przezpytanie,czy
jeststatystycznieprawdopodobne,byinnaosobaosiągnęłaidentycznylubzasadniczo
zbliżonyrezultat.Inaczejujmując:weryfikowaniecechyindywidualnościwytworu
intelektualnegonastawionejestnaustalenie,czyistniejąwnimwłaściwościzwią-
zanezniepowtarzalnąosobowościączłowieka,awięcczywytwórtenmożepocho-
dzićtylkoodjednejosoby.Wcytowanymwyżejorzeczeniupoglądtenznalazłswój
wyrazwstwierdzeniu:nDziełobędącewynikiempracyrutynowejbądźrezultatem
możliwymdoosiągnięciaprzezosobypodejmującesiętegosamegozadania,niema
charakterutwórczego”.Dodajmy,iżnawetprzyłagodnych,nanglosaskich”wymo-
gachdecydującychostatusiechronionegoutworu,nieopartychnaprzesłanceindy-
widualności,przyjmujesię,żeoryginalnośćwiążesięztwórczymiwyboramiwtym
znaczeniu,iżwyborytwórcyniesądeterminowanefunkcjądzieła,metodamiwyko-
rzystanymiprzyjegotworzeniulubodpowiednimistandardami51.
Wkontekścietychrozważańwartouwzględnićdorobekdoktrynyholenderskiej52.
SłusznewydawałobysięprzyjęciekryteriówA.Quaedvliga,bysamewyboryautora
niebyłydostatecznedlastwierdzeniaautorskoprawnejprzesłankitwórczości,leczby
nadto(expost)koniecznebyłoichskonfrontowaneichprzezniegozjegosmakiem.
Wtakimujęciuutworybyłybyjednakograniczonedosferysztuki.Takieujęcienie
uwzględniajednakusytuowaniawprawieautorskimochronybazdanych,dziełna-
ukowychiprogramówkomputerowych.Sprawiato,że-jakpiszeB.Hugenholtz-
wrzeczywistościprzedmiotemochronyjestnoryginalnainformacja”-wznaczeniu
generowanaprzezczłowieka.Autorprzytymtrafniewskazuje,żeaniznaczenieory-
ginalności,anipodziałunaniechronionąideęichronionysposóbwyrażenianiemają
51TakD.J.Gervais,UseofCopyrightContentontheInternet,s.520,http://209.171.61.222/PublicInte-
rest/Tree_04_Gervais.pdf.
52AkapittenzostałzredagowanynapodstawieB.Hugenholtz,WorksofLiterature,ScienceandArt
(w:)ACenturyofDutchCopyrightLaw.Auteurswet1912-2012,red.P.B.Hugenholtz,A.A.Quaedvlieg,
D.J.G.Visser,Amsterdam2012,s.40-42.
