Prawna regulacja komercjalizacji własności intelektualnej publicznych szkół wyższych

Marek Salamonowicz

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-264-8672-2

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

392

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Salamonowicz, Marek. Prawna regulacja komercjalizacji własności intelektualnej publicznych szkół wyższych. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2016, 392 s. ISBN 978-83-264-8672-2

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Salamonowicz, M.

T1 Prawna regulacja komercjalizacji własności intelektualnej publicznych szkół wyższych

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2016

SN 978-83-264-8672-2

Bibliografia BibTex:

@Book{ 234821, author = "Salamonowicz, Marek", editor = "", title = "Prawna regulacja komercjalizacji własności intelektualnej publicznych szkół wyższych", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2016", address = "", isbn = "978-83-264-8672-2" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Salamonowicz, Marek

ED -

TI - Prawna regulacja komercjalizacji własności intelektualnej publicznych szkół wyższych

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2016

SN - 978-83-264-8672-2

ER -

Netografia (standard APA):

Salamonowicz, Marek. Prawna regulacja komercjalizacji własności intelektualnej publicznych szkół wyższych [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2016 [dostęp: 07 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/prawna-regulacja-komercjalizacji-wlasnosci-intelektualnej-publicznych-marek-salamonowicz-234821.

Autorskie prawo, Komercjalizowana własność intelektualna - definicja podatkowa, Komercjalizacja wyników badań naukowych w szkolnictwie wyższym

W książce ukazano analizę prawnej regulacji zarządzania własnością intelektualną i praktykę w tym zakresie dwudziestu wybranych polskich publicznych szkół wyższych oraz reprezentatywnych ośrodków ze Stanów Zjednoczonych, z Wielkiej Brytanii i Niem...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-264-8672-2

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

392

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wykaz skrótów | str11
Wstęp | str15
Część pierwszAnaliza prawa obcego | str23
1. Wprowadzenie | str25
Prawo amerykańskie | str25
2. Uprawniony do dóbr własności intelektualnej | str26
2.1. Okres przed uchwaleniem Bayh-Dole Act z 1980 r. | str26
2.2. Bayh-Dole Act | str29
2.3. Kształt umowy o dofinansowanie badań ze środków federalnych | str34
2.4. Sprawa Stanford v. Roche | str39
2.5. Wynalazek pracowniczy hired to invent | str42
2.6. Uprawnienia do wynalazków związanych z bezpieczeństwem narodowym | str46
2.7. Prawa autorskie | str47
3. Praktyka wybranych uczelni | str52
3.1. Uniwersytet Harvarda | str52
3.1.1. Ogólna charakterystyka | str52
3.1.2. Prawa autorskie | str54
3.1.3. Prawa własności przemysłowej | str56
3.1.4. Komercjalizacja | str58
3.1.5. Zagadnienia ustrojowe | str60
3.2. Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley | str61
3.2.1. Ogólna charakterystyka | str61
3.2.2. Prawa autorskie | str61
3.2.3. Prawa własności przemysłowej | str65
3.2.4. Komercjalizacja | str65
3.2.5. Zagadnienia ustrojowe | str66
3.3. Uniwersytet Stanforda | str67
3.3.1. Ogólna charakterystyka uczelni | str67
3.3.2. Prawa autorskie | str69
3.3.3. Prawa własności przemysłowej | str72
3.3.4. Komercjalizacja | str75
3.3.5. Zagadnienia ustrojowe | str76
3.4. Instytut Technologiczny w Massachusetts | str76
3.4.1. Ogólna charakterystyka | str76
3.4.2. Prawa autorskie | str78
3.4.3. Prawa własności przemysłowej | str80
3.4.4. Komercjalizacja | str81
3.4.5. Zagadnienia ustrojowe | str82
1. Prawo patentowe | str84
Prawo brytyjskie | str84
2. Prawa autorskie | str86
3. Praktyka wybranych uczelni | str88
3.1. Uniwersytet Oxfordzki | str88
3.1.1. Zakres regulacji | str88
3.1.2. Komercjalizacja | str91
3.1.3. Zagadnienia ustrojowe | str94
3.2. Uniwersytet Cambridge | str96
3.2.1. Zakres regulacji | str96
3.2.2. Komercjalizacja | str98
3.2.3. Zagadnienia ustrojowe | str99
1. Podstawy normatywne komercjalizacji akademickiej własności intelektualnej | str101
1.1. Ustawa o wynalazkach pracowniczych | str101
Prawo niemieckie | str101
1.2. Prawo autorskie | str107
1.3. Niemiecka strategia w zakresie wysokich technologii | str110
2. Bayerische Patentallianz GmbH | str111
2.1. Podstawy prawne funkcjonowania | str111
2.2. Strategie komercjalizacji | str115
Część drugAnaliza prawa polskiego | str119
1. Konstytucyjne i ustawowe podstawy autonomii publicznych uczelni wyższych w sferze zarządzania prawami własności intelektualnej | str121
Uwagi wprowadzające i historyczne | str121
2. Proces kształtowania się prawnej regulacji. Idea "uwłaszczenia naukowców" | str126
2.1. Projekt rządowy w kształcie sprzed sprawozdania komisji sejmowej z dnia 17 czerwca 2014 r. | str126
2.2. Argumenty za i przeciw tzw. uwłaszczeniu naukowców | str129
2.2.1. Jasna sytuacja właścicielska, prostota w działaniach komercjalizacyjnych | str129
2.2.2. Większy zakres wolności akademickiej | str131
2.2.3. Podniesienie jakości zgłoszeń patentowych i innych | str132
2.2.4. Zmniejszenie "szarej strefy" komercjalizacji wyników badań | str132
2.2.5. Silna motywacja finansowa | str133
2.2.6. Słabsza pozycja negocjacyjna twórcy w stosunku do uczelni publicznej | str133
2.2.7. Utrata podstaw do budowy systemu komercjalizacji własności intelektualnej przez publiczne uczelnie wyższe | str135
2.2.8. Sieć centrów transferu technologii | str136
2.2.9. Uwłaszczenie naukowców poprzez tzw. przywilej profesorski | str136
2.2.10. Brak pewności prawa | str137
1. Obecny kształt regulacji prawa o szkolnictwie wyższym | str139
Uprawniony do dóbr własności intelektualnej | str139
2. Skutki prawne obowiązującej regulacji na tle interpretacji Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego | str149
3. Prawa własności przemysłowej | str156
4. Prawa autorskie i prawa pokrewne oraz ochrona baz danych | str162
1. Pojęcie komercjalizacji | str174
Pojęcie i prawne formy komercjalizacji | str174
2. Spółka celowa - ustrój prawny | str177
2.1. Prawa i obowiązki uczelni publicznej jako wspólnika | str185
2.2. Zasady funkcjonowania - organy spółki | str189
2.3. Majątek, udziały, kapitał zakładowy | str204
2.4. Obejmowanie udziałów lub akcji w spółkach odpryskowych (spin-off) | str206
2.5. Status centrum badawczo-rozwojowego | str212
3. Umowa licencyjna | str214
4. Sprzedaż praw | str221
1. Metodyka badań | str230
2. Zasoby własności intelektualnej | str230
Praktyka wybranych polskich uczelni | str230
3. Modele prawnej regulacji komercjalizacji własności intelektualnej | str236
4. Sprzedaż praw | str241
5. Umowy licencyjne | str242
6. Spółki celowe i odpryskowe (spin-off) | str248
7. Politechnika Warszawska - model otwarty, scentralizowany | str250
7.1. Ogólna charakterystyka | str250
7.2. Prawa autorskie | str252
7.3. Prawa własności przemysłowej | str253
7.4. Komercjalizacja | str255
7.5. Zagadnienia ustrojowe | str260
8. Uniwersytet Jagielloński w Krakowie - model otwarty, zdecentralizowany | str261
8.1. Ogólna charakterystyka | str261
8.2. Prawa autorskie | str263
8.3. Prawa własności przemysłowej | str265
8.4. Komercjalizacja | str266
8.5. Zagadnienia ustrojowe | str269
9. Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki - model własnościowy, scentralizowany | str271
9.1. Ogólna charakterystyka | str271
9.2. Prawa autorskie | str272
9.3. Prawa własności przemysłowej | str275
9.4. Komercjalizacja | str279
10. Politechnika Gdańska - model półotwarty, scentralizowany | str282
10.1. Ogólna charakterystyka | str282
9.5. Zagadnienia ustrojowe | str282
10.2. Prawa autorskie | str284
10.3. Prawa własności przemysłowej | str285
10.4. Komercjalizacja | str286
10.5. Zagadnienia ustrojowe | str294
11. Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie - model własnościowy, zdecentralizowany | str295
11.1. Ogólna charakterystyka | str295
11.2. Prawa autorskie | str299
11.3. Prawa własności przemysłowej | str301
11.4. Komercjalizacja | str305
11.5. Zagadnienia ustrojowe | str312
12. Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie - model własnościowy, scentralizowany | str313
12.1. Ogólna charakterystyka | str313
12.2. Prawa autorskie | str315
12.3. Prawa własności przemysłowej | str317
12.4. Komercjalizacja | str323
12.5. Zagadnienia ustrojowe | str324
1. Czynniki prawne i pozaprawne. Funkcje prawa | str328
Wnioski i rekomendacje | str328
2. Uwarunkowania systemowo-rynkowe | str330
3. Wady i zalety własnej polityki w zakresie własności intelektualnej oraz jej zakres | str336
4. Ustalenie praw do wyników badań, obowiązek zgłoszenia rozwiązania | str337
5. Wybór odpowiedniej formy i strategii ochrony | str339
6. Sprzedaż praw | str342
7. Spółki celowe i spin-off | str343
8. Licencje | str344
9. Egzekwowanie uprawnień uczelni | str348
10. Rozliczanie kosztów i dochodów z komercjalizacji w instytucjach naukowych | str349
Bibliografia | str351
Załącznik nr 1 | str371
Załącznik nr 2 | str379

RozdziałI.Prawoamerykańskie

rządpozostawiłsobiedodatkoweuprawnienie,określanemianemmarch-in

rights.Polegaononamożliwościzobowiązanianp.uczelnidoudzielenia

wskazanemupodmiotowilicencjiniewyłącznej,częściowowyłącznejlub

nawetwyłącznejnaokreślonympolueksploatacji.Takalicencjajestodpłatna.

Rządmożetakżeudzielićlicencjiswoimagencjom.Realizacjategotypu

uprawnieńjestwszakżeuzależnionaodwieluokoliczności27.Do2011r.

doktrynaamerykańskaodnotowałazaledwietrzyprzypadkiwnioskowania

doagencjifederalnychozastosowanieinstytucjimarch-inrights.Wjednym

znichUniwersytetJohnaHopkinsaodmówiłudzielenialicencjikonkuren-

towifirmyBaxter,któremuwcześniejudzielonolicencji.Oudzielenielicencji

wtrybiemarch-inrightswnioskowałafirmaCellProInc.,którauprzednio

ubiegałasięotakielicencyjneupoważnienie28.WocenieNarodowegoInsty-

tutuZdrowia(NationalInstitutesofHealth)brakbyłopodstawdoskorzy-

staniazuprawnień,gdyżfirmaBaxterstosowaławynalazekwpraktyce.

Zkoleidwieinnesprawydotyczyłyleków:preparatuNorvirstosowanego

wleczeniuAIDSorazpreparatuXalatanstosowanegowleczeniujaskry.

Zarzutyprzedsiębiorcówdotyczyłynadmierniewygórowanychopłatlicen-

cyjnych(excessivepricing),jakichżądaliuprawnienizpatentów.Oddalając

żądaniaprzedsiębiorców,NarodowyInstytutZdrowiauzasadnił,żeskorzy-

staniezuprawnieńmożenastąpićjedyniewsytuacji,gdywynalazekniejest

stosowanylubistniejąniezaspokojonepotrzebyzdrowotnelubwzakresie

bezpieczeństwa.Ponieważobiesubstancjebyłyprodukowane,organnie

zdecydowałsięnaskorzystaniezuprawnień.Zostałotokrytycznieocenione

przezniektórychprzedstawicielidoktrynyjakoporażkawsferzemożliwości

ochronyinteresupublicznego29.

Napodstawie§204tytuł35KodeksuStanówZjednoczonychfederalna

agencja,którazdecydowałaosfinansowaniubadańdanejuczelni,maprawo

zobowiązaćkontrahenta-uczelnię,jejnastępcęprawnego,licencjobiorcę

wyłącznegodoudzielenialicencjiwskazanemupodmiotowi.Gwarancję

realizacjitychuprawnieństanowizapisustawy,którydajemożliwośćsamo-

27W.Valdivia,TheStakesinBayh-Dole...,s.39in.

28T.Valoir,GovernmentFundedInventions...,s.218in.

29W.Valdivia,TheStakesinBayh-Dole...,s.39;P.Arno,M.Davis,Whydon'tweenforceexisting

drugpricecontrols?:Theunrecognizedandunenforcedreasonablepricingrequirementsimposed

uponpatentsderivinginwholeorinpartfromfederallyfundedresearch,TulaneLawReview

2001,nr75,s.632-693.

Brak wyników

Prawna regulacja komercjalizacji własności intelektualnej publicznych szkół wyższych

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra