Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Uprawnionydodóbrwłasnościintelektualnej
dawcząocelachniezarobkowychlubmałymprzedsiębiorstwem”24200
tytuł35KodeksuStanówZjednoczonych).
Uczelniamaprawowrozsądnymczasiepopoinformowaniuodokonaniu
wynalazkuzdecydowaćouzyskaniutytułuprawnego(righttoretaintitle)
dodanegowynalazku,zastrzegającjednak,żeumowaofinansowaniebadań
możestanowićinaczej25.Wszczególnościmożetakbyćwsytuacji,gdy
stronakontraktuniejestzlokalizowanawStanachZjednoczonych,nie
prowadzidziałalnościlubjestkontrolowanaprzezrządobcegopaństwa.
Przesłankatawstosunkudouczelnimabardzoograniczonezastosowanie.
Zostałazapewnesformułowanazmyśląomałychprzedsiębiorstwach.Po-
nadtowwyjątkowychsytuacjach,gdywświetleustaleńdokonanychprzez
agencjerządoweeliminacjalubograniczenieprawabeneficjentadozatrzy-
maniatytułuprawnegodowynalazkubędzielepszedlapolitykiokreślonej
wakcie,wyżejwymienionaklauzulamożeznaleźćzastosowanie.Kolejna
przesłankajestrównieżzwiązanaustaleniamiagencjirządowych,które
działającnapodstawieiwgranicachprawa,prowadzącwywiadlubkontr-
wywiadzagraniczny,dojdądoprzekonania,żeeliminacjalubograniczenie
prawadozatrzymaniatytułudowynalazkujestniezbędnezewzględów
bezpieczeństwa.Wreszcieuzasadnieniemdlapozbawienialubograniczenia
prawadouzyskaniapatentubędziesytuacja,wktórejbadaniaobejmują
technologieatomowepodlegającekompetencjomDepartamentuEnergii
lubkwestiezwiązanezbadaniaminadbroniąnuklearną26.
Pewneprawazarezerwowanenarzeczstronyrządowejwceluochrony
interesupublicznego.W§200tytułu35KodeksuStanówZjednoczonych
wskazano,żerząduzyskujeodpowiednieprawawstosunkudowynalazków
sfinansowanychześrodkówfederalnych,abyzapobiegaćichniewykorzysty-
waniulubnierozsądnemuznichkorzystaniu.Polegająonena„niewyłącznej,
nieprzenoszalnej,nieodwołalnej,bezpłatnejlicencjinakorzystanieprzez
rządStanówZjednoczonychzwynalazkunaobszarzecałegoświata”.Ponadto
24ReporttoAccompanyH.R.6933,5.
25H.Markel,Patents,Profits,andtheAmericanPeople-TheBayh-DoleActof1980,NewEngland
JournalofMedicine2013,vol.369,issue9,s.794in.
26T.Takenaka,SeriousflawofemployeeinventionownershipundertheBayh-DoleActInStanford
v.Roche:FindingthemissingpieceofthepuzzleintheGermanEmployeeInventionAct,Texas
IntellectualPropertyLawJournal2012,vol.20,issue281,s.288i295.
31