Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WSTĘP
Zachowania,któreodstronyformalnejpolegająnarealizacjiznamion
czynuzabronionego,bywająwokreślonychokolicznościachprawniedozwolo-
nebądźusprawiedliwione.Ichsprawcawkonsekwencjiniepowinienponosić
odpowiedzialnościkarnej1.Podwzględemnormatywnymtozachowania
wyrażonezapomocątzw.negatywnychznamionczynuzabronionego2.Ni-
niejszeopracowanieodnosisięwłaśniedotychzagadnieńprawakarnego.
Maprzedewszystkimnaceluogólnescharakteryzowanieprawnokarnych
rozwiązańobowiązującychwtymzakresieorazzachęceniepraktykówwy-
miarusprawiedliwościdoczęstszegoichwykorzystania.Porównującaspekty
teoretycznezjudykaturąprimafaciemożnabowiemdostrzec,żeistniejetu
dysonans.Oilewteoriiprawakarnegozagadnieniawyłączającebezprawność
opracowanewmiarędogłębnieorazkompleksowo3,otylewpraktycema-
onezastosowanienaderrzadko.Nieodrzeczybędziejednakdodać,że
materiaokolicznościwyłączającychbezprawnośćbywawysoceskomplikowa-
na4.Wymaganiewątpliwieznacznejwprawywposługiwaniusięregulacjami
prawakarnego.Matakżecharakterniezwykleobszerny.Niezgłębiającjednak
1
E.Krzymuski,Wykładprawakarnego,Kraków1901,s.206.
2
A.Zoll,Czynnikpsychicznywobroniekoniecznej,„NowePrawo”1965,nr12,s.1410.
3
Por.W
.Wolter,Okontratypachibrakuspołecznejszkodliwości,„PaństwoiPrawo”1963,
z.10;A.Zoll,Okolicznościwyłączającebezprawnośćczynu,Warszawa1982;Tenże,Czynowy
kontratyp,„Palestra”1970,z.11;Tenże,Uwagiocharakterzeprawnymstanuwyższejkoniecz-
ności,SI1994,z.XXI;A.Krukowski,Obronakoniecznanatlepolskiegoprawakarnego,War-
szawa1965;J.Majewski,Takzwanakolizjaobowiązkówwprawiekarnym,Warszawa2002;
K.Rozental,Wsprawiekarnoprawnegocharakterutzw.ryzykazwykłego,„PaństwoiPrawo”1991,
z.4;A.Spotowski,Stanwyższejkoniecznościakontratypdozwolonegoryzyka,„PaństwoiPrawo”
1990,z.1;A.Szwarc,karnoprawnefunkcjeregułsportowych,Poznań1977;L.Gardocki,Granice
obronykoniecznej,Palestra1993,z.7–8.
4
A.Wąsek,Problematykakontratypówprzyprzestępstwachnieumyślnych,„Palestra”1988,
nr10,s.61.
9