Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
Wstęp
koncentrujesięnaanalizowaniukonkretnychuwarunkowańzpunktuwidze-
niainteresównarodowych15.
Wtymkontekściewzrastarolaaktorówpozapaństwowych–ichmożliwo-
ścidostępudowiedzy,informacjiiznaczniewiększaadaptacyjnośćdozmian
technologicznychwśrodowiskumiędzynarodowym(przedewszystkimwza-
kresiekomunikacjiimobilizowaniaopiniipublicznej).
Podwpływemnowychtechnologiiinformacyjnychikomunikacyjnych
zmieniająsięrównieżinstrumentyimetodydyplomatyczne.Jakoprzykład
wskazujesięchociażbynegocjacjenadtraktatemwsprawiezakazuminprze-
ciwpiechotnych,czytw.dyplomacjęcelebrytów–wykorzystywanieosóbpo-
wszechnieznanychdoprowadzeniakampaniidyplomatycznych.
Nowoczesneśrodkikomunikacjizmieniająnaturęfldyplomatycznejcza-
soprzestrzeni”–intensyfikujątempodyplomacji,zagęszczająjejprzestrzeń
izwiększająjejtransparentność16.
Wostatnichlatachwliteraturzezachodniejrozpoczęłasiędyskusjadoty-
czącaistotyiewolucjiwspółczesnejdyplomacji.Możnawniejwyróżnićdwa
zasadniczenurty.Wedługnajbardziejradykalnegodyplomacjawdotychcza-
sowymkształciezmierzakuupadkowi,awjejmiejscepowstajenowytypdy-
plomacji,zarównocodoaktorówwniejuczestniczących,problemówleżących
wpolujejzainteresowania,jakisposobujejzorganizowania17.Tentypdyplo-
macjibywaokreślanyjako:nowadyplomacja18,niekonwencjonalna,nieoficjal-
nalubdyplomacjawielotorowa(multi-trackdiplomacy)
19
.Druginurtbardziej
umiarkowanyargumentuje,iżdyplomacjamadługąhistorięadaptowaniasię
izmian.Podobniejakwśrodowiskumiędzynarodowym,gdziewspółistnieją
15JaktwierdziG.P.Shult–sekretarzstanuUSAwlatach1982–1987–technologieinforma-
cyjneniezastąpiąsolidnegoraportudyplomatycznego.Należyodróżnićdobreśrodkikomuni-
kowaniaoddobrejkomunikacji.Zob.G.P.Shult,DiplomacyintheInformationAge,flPeaceworks”
1997,No.18,s.13–14.
16PrzykłademtegojestaferaWikileaks–wyciekudepeszdyplomatycznych.
17
Zob.np.:C.M.Constantinou,OntheWaytoDiplomacy,Minneapolis1996;L.Reychler,Bey-
ondTraditionalDiplomacy,DiplomaticStudiesProgram,LeicesterUniversity1996;J.Kurbalija
(red.),ModernDiplomacy,Valeta1999;R.Langhorne,CurrentDevelopmentsinDiplomacy:Who
aretheDiplomatsNow?,flDiplomacyandStatecraft”1997,No.8,s.1–15;R.Langhorne,Diplomacy
BeyondthePrimacyoftheState,DiplomaticStudiesProgram,LeicesterUniversity,No.43,s.1–11;
R.Langhorne,FullCircle,NewPrinciplesandOldConsequencesintheModernDiplomaticSystem,
flDiplomacyandStatecraft”2000,No.1,s.33–46;J.Hofman,ReconstructingDiplomacy,flBritish
JournalofPoliticsandInternationalRelations”2003,No.5,s.525–542;S.Riordan,TheNewDi-
plomacy,Cambridge2003.
18Zob.D.Davenport,TheNewDiplomacy,flPolicyReview”2002,No.116.
19Zob.L.Diamond,J.MacDonald,Multi-TrackDiplomacy:ASystemApproachtoPeace,Hart-
ford1996.
