Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
7.WZAJEMNAREPREZENTACJAMAŁŻONKÓWNAPODSTAWIEART.29K.R.O
Załączniki:
1.Odpisyskróconeaktumałżeństwaiaktówurodzeńdzieci
2.Umowaopracęzawartaprzezmęża1września2010r.
3.Dowóduiszczeniaopłatysądowej
4.Odpiswnioskuizałączników
124
7.Wzajemnareprezentacjamałżonkównapodstawie
art.29k.r.o.
Wart.29k.r.o.ustawodawcawprowadziłmożliwośćwzajemnejreprezentacjimałżonków
pospełnieniuokreślonychprzesłanek.Brzmienieprzepisuwskazuje,żewart.29k.r.o.wy-
stępujeprzedstawicielstwoustawowe,czyliopartenaprzepisie(por.art.96k.c.).Artykuł
29k.r.o.dotyczymałżonkówniezależnieodtego,jakiemuustrojowimajątkowemupodlegają.
Wprzypadkuustrojuwspólnościmajątkowej,takustawowej,jakiumownej,należypamiętać,
żekażdyzmałżonkówmożesamodzielniezarządzaćmajątkiemwspólnym.Niejestzatem
częstopotrzebnedokonywanieczynnościwimieniudrugiegomałżonka,skoromożeonsam
wswoimwłasnymimieniudokonaćczynnościprawnej.
Należyokreślićwzajemnerelacjepomiędzyprzedstawicielstwemustawowymzart.29
k.r.o.apełnomocnictwemmaterialnoprawnym,jakiprocesowym.Pomiędzypowyższymipo-
jęciaminiemażadnejsprzeczności,awręczodwrotnie,pojęciatewzajemniesięuzupełniają.
Powyższeoznacza,żeart.29k.r.o.mazastosowanie,jeżelimałżonekniemożeudzielićpeł-
nomocnictwalubteżudzieleniepełnomocnictwazuwaginacharakterczynności,niewyda-
jesiępotrzebne.Wątpliwościbudzirównieżzakresreprezentacji.Należyuznać,żehipoteza
przepisuobejmujezarównoczynnościmaterialnoprawne,jakiprocesowe.Wuzasadnieniu
postanowieniazdnia24maja2012r.,IICSK466/11,LEXnr1211145,SądNajwyższyuznał,
żeart.29k.r.o.niemazastosowaniawprzypadkuczynnościprocesowych.ZdaniemSądu
Najwyższegozart.66k.p.c.mawynikać,żeflprzezprzedstawicielaustawowegomożepodej-
mowaćczynnościprocesoweosobafizycznaniemającazdolnościprocesowej”,adrugizmał-
żonkówtakązdolnościądysponuje,anawetjeżelinie,tozdaniemSądu,małżonekjestrepre-
zentowanyprzezprzedstawicielawyznaczonegowewłaściwymtrybie,anieprzezdrugiego
małżonka.
Powyższypoglądmożebudzićzastrzeżenia.Brakjestbowiempodstawdoróżnicowania
reprezentacji,októrejmowawart.29k.r.o.,nareprezentacjędotyczącączynnościma-
terialnoprawnychiprocesowych.Wwyrokuzdnia30sierpnia2011r.,IIGSK781/10,LEX
nr10688864,NaczelnySądAdministracyjnywWarszawietrafniepodkreślił,żezart.29k.r.o.
niemożnawyprowadzaćobowiązkudziałaniaprzezjednegozmałżonkówwimieniudrugie-
go.Umocowaniedotakiegodziałaniaprowadzidopowstaniauprawnienia,anieobowiązku.
Podstawowąprzesłankęzastosowaniaart.29k.r.o.stanowiprzemijającaprzeszkoda.Do
kategoriitakichprzeszkód,należyzaliczyćwyjazdzagranicę,jeżeliniejestflnastałe”,czy
teżchorobę.Wpostanowieniuzdnia24maja2012r.,IICSK466/11,LEXnr1211145,Sąd
Najwyższywskazał,żechorobamusimiećcharakterprzemijający;jeżelimałżonekpowypad-
kukomunikacyjnymznajdujesięwstaniekrytycznymipokilkugodzinachumiera,tozda-
niemSąduniemapodstawdostosowaniaart.29k.r.o.
124
www.meritum.wolterskluwer.pl/praworodzinne
165