Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
RozdziałI.Licencjeprzymusowezperspektywymiędzynarodowej
wswojejanalizieskupięsięjedynienaanalizieprzepisówdotyczącychli-
cencjiprzymusowych,woparciuoaktualnieobowiązującąwersjęokreślaną
jakoAktsztokholmski4.
Analizapiśmiennictwadotyczącegokonwencjiparyskiejprowadzido
wniosku,żeautorzyskupiająsięprzedewszystkimnapozytywnymwpływie
Konwencjinarozwójmiędzynarodowegosystemuochronyprawwłasno-
ściprzemysłowej.Zwracasięuwagę,żepomimospotykanychpoglądów
oanachronicznościidezaktualizacjiKonwencji,pozostajeonapodstawo-
wymźródłemregulacjiprawwłasnościprzemysłowej5.Niebrakujeopinii,
żekonwencjaparyskaustanowiłauniwersalnestandardyochronywobsza-
rzewłasnościintelektualnej,któreobowiązujądodziśisąpodstawąnie
tylkoprawodawstwakrajowego,lecztakżetraktatówmiędzynarodowych6.
Nauwagęzasługujerównież,przywoływanychybanajczęściej,pogląd
oogólnymcharakterzeKonwencji7.
stywanyprzezwłaściciela.Nakolejnejkonferencji,tymrazemwParyżuw1878r.,stwierdzono,
żelicencjeprzymusowesąsprzeczneznaturalnymprawemwynalazcydoswegodziełaizasada
przymusowejlicencjizostałazastąpionazasadąwywłaszczeniazewzględówużytecznościpublicz-
nej.Ostateczniezasadalicencjiprzymusowejzostaławłączonadokonwencjiparyskiej,zgodnie
zpostanowieniamikonferencjiwAjaw1925r.:F.Budziński,M.Mróz,S.Ślusarczyk,Wynalazki,
patentyorazlicencjewteoriiipraktycegospodarowania,Rzeszów1996,s.43.C.M.Correastwier-
dza,żeuchwalenieinstytucjilicencjiprzymusowejjakośrodkazapewniającegowykorzystywanie
patentunastąpiłoostateczniewHadzew1925r.ibyłoefektemgwałtownegoprocesunegocjacji:
C.M.Correa,IntellectualPropertyRightsandtheuseofcompulsorylicenses:optionsfordeveloping
countries,BuenosAires1999,s.3.Dyskusjedotyczącelicencjiprzymusowejprowadzonewra-
machkonferencjiwParyżubyłynietylkogwałtowne,leczrównieżbarwne.E.Bonadioprzywołuje
słowaprominentnegofrancuskiegoprawnikaM.Charles’aLyon-Caënwypowiedzianewtrakcie
konferencyjnychnegocjacji.Prawnikstwierdził,żelicencjaprzymusowajestnaruszeniemprawa
własności,któreporównaćmożnadosytuacjiczłowieka,którypomimożejestwłaścicielemdomu,
jestzobowiązanydoudzieleniapozwoleniakażdemu,ktootowystąpi,domieszkaniaznimna
podstawieopłatyczynszowej:E.Bonadio,CompulsoryLicensingofPatents:theBayer/NatcoCase,
nEuropeanIntellectualPropertyReview”2012/34/10,s.720.Także:Y.Plasseraud,F.Savignon,
Paris1883,Genèsedudroitunionistdesbrevets,Paris1981.
4Dz.U.z1975r.Nr9,poz.51.
5A.Adamczak,A.Szewc[w:]Konwencjaparyskaoochroniewłasnościprzemysłowej.Komen-
tarz,red.A.Adamczak,A.Szewc,Warszawa2008,s.19-20.
6K.Czub,Prawowłasnościintelektualnej.Zaryswykładu,Warszawa2016,s.375.
7P.L.Conde[w:]PrawowłasnościintelektualnejwUniiEuropejskiej.Prawowłasnościprze-
mysłowej,prawoautorskieiprawapokrewne.Pracazbiorowa,Warszawa2003,s.98.P.L.Conde
podkreśla,żepomimoogólnegocharakteru,konwencjaparyskastanowipróbękoordynacjidzia-
łańróżnychpaństw,tworzącpodstawędorozpowszechnianiaideiprawwyłącznych.S.M.Ford
jednoznacznieocenia,żeKonwencjazawieraograniczonąliczbęsformułowańdotyczącychlicen-
cjiprzymusowych,adodatkowosąoneprzedstawionewsposóbkontrowersyjny:S.M.Ford,Com-
