Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WedługustaleńA.A.Szachmatowa,przyjętychnapodstawieanalizypierwotnejnumeracji
składek,kodeksutraciłłącznie35kart.Brakrównieżjegokońca,który-jakzauważyłrosyj-
skibadacz-powinienodpowiadać5ostatnimkartomrękopisuchlebnikowskiego(dwómza-
wierającymtekstkronikiitrzemzfragmentemzbiblijnejKsięgiEstery
86
.Przypuszczenieto
potwierdzaczęściowozapiszkodeksukrakowskiego:nkoniecRuskieyhistoryiczęśćzaśSta-
regotestamentunastempuiehistorij”
87
.
Równocześniejesttoświadectwo,żefragmentkońcówkiprzepadłpomiędzyprzepisaniem
manuskryptunapolecenieA.Naruszewicza,czylinajpóźniejpo1791r.,aoprawieniemgona
zamówieniePogodina(przed1852r.).Codostratpoczątkutekstu,wkońcuXVIIIw.zaczynał
sięonodsłów:nIzBratnimiczadywładiejati[sic!]iwsiakobohostudnoiedieianiie[ł]”
88
,
któreznajdujemywrękopisiechlebnikowskim.Takwięc,gdymanuskryptprzepisywałkopi-
staNaruszewicza,podstawaniezawierałatylkojednejskładki,jednaktekstmusiałbyćmało
czytelny,skoroosobaprzepisującapopełniłatakrażącebłędywodczycie.
Karty1-68v.zawierająśladyzalaniaatramentem.Napierwszychpięćdziesięciuwyraź-
ne,nanastępnychcorazbardziejśladowe.Najbardziejucierpiałypierwszekarty.Najwyraźniej
kodekszalanoodprzodu.Zalaniezachodzinanajwyżejdwagórnewersytekstu.Karta1nie-
malcałkowicieoddzielonaodbloku.Grupapierwszychskładekwróżnymstopniunaderwana,
szczególniewdolnejpartiikodeksu.Opróczwspomnianegozalaniakartynosząliczneślady
zabrudzenia,zalania,naddarcia,drobneubytkipapierunabrzegach,gdzieniegdzieniewielkie
dziury.Uszkodzenianiewpływająjednakwsposóbzauważalnynaczytelnośćtekstu.Według
A.A.Szachmatowa,podczasoprawydokonanejnapoleceniePogodinakartyzostałyprzycięte
89
.
Wodneznaki:1)wieprz(kilkawariantów)wtypiedatowanymna1618r.;2)tarczaherbo-
wautożsamianazeznakiemwystępującymnaksiędzedrukowanejwŁawrzeKiewopeczer-
skiejwl.1621-1623
90
.
Rękopisbyłwielokrotniekomentowany
91
.Udałonamsięodróżnić6osób,którepozostawiły
posobiezapisy:1ręka(odk.1)-starannaidobrzeczytelna,skoropis,raczejXVIIw.;2ręka(od
k.19)-kursywa,raczejXVIIIw.Zapisypolskieiłacińskie,nierzadkozodwołaniamidolitera-
tury,np.k.19(nBaronius,s.958”),k.22(nLege233,zprzykazutegoCarta56”).Jaksięwydaje,
tasamaosobadokonaławpisówwrękopisiechlebnikowskim,np.nak.44v.,46v.,211;3ręka
(odk.25)-rosyjska,raczejXVIIIw.:nielicznewpisy;4ręka(odk.159v.)-polskakursywa,
zapewneXVIIIw.,niektórezapisyłacińskie;5ręka(odk.159v.)-rosyjska,byćmożekoniec
XVIIIw.albopoczątekstulecianastępnego;6ręka(odk.164v.)-polska,XVIIIw.
Nak.198narysowanaręka,takasama,jakwrękopisiechlebnikowskimnak.384.
Wewnętrznastronaokładkizwielobarwnego,wzorzystegokartonuodwewnątrzpodklejo-
negoszarawympapierem.WedługA.A.SzachmatowawykonananapolecenieM.P.Pogodina
92
.
Grzbietskórzanynaklejonynakarton.Zachowałysięjedyniejegodrobnefragmenty,wtym,
wgórnejczęści,naklejonyszerokina2.5cmpas,wykonanyzsafianubarwionegonaczer-
wono,zpodwójną,obwodzącągo,złoconąlinią.Wewnątrzpasaresztkizłoconego,drukowa-
negonapisu:n[ł]PAHnЛnЩA[ł]OДnHA”,conależyczytać:nnзłДревлехранилища
86
87
88
89
90
Ипатьевскаялетопись,s.XI.
BCzart,sygn.122,k.863.
Ibidem,k.1.
Ипатьевскаялетопись,s.XI.
PodajemyzaustaleniamiB.M.Klossa(ibidem,s.H).
91
Liczbakomentarzyjesttakduża,żemogąonestanowićpodstawęodrębnejmonografii.
92
Ипатьевскаялетопись,s.XI.
—25—
