Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.7a
DziałI.Przepisyogólne
2.[Sposóburegulowaniazasadyrozstrzyganiawątpliwościcodoprawanakorzyśćpo-
datnika]Potrzebawyraźnegouregulowaniazasadyrozstrzyganiawątpliwościnako-
rzyśćstronyzostaładostrzeżonaprzezustawodawcęnajpierwnagruncieprawapodat-
kowego.Namocyprzepisuart.1ustawyz5.08.2015r.ozmianieustawy-Ordynacja
podatkowaorazniektórychinnychustaw(Dz.U.poz.1197)zdniem1.01.2016r.do-
danodoOrdynacjipodatkowejprzepisart.2a,zgodniezktórymnniedającesięusu-
nąćwątpliwościcodotreściprzepisówprawapodatkowegorozstrzygasięnakorzyść
podatnika”.Wprowadzenietegoprzepisudoustawymotywowanoprzedewszyst-
kimkoniecznościązwiększeniaochronypodatnikawzakresiedokonywanejprzez
organypodatkowewykładniprawaprzezwyeliminowanieskutkównieprecyzyjnych
sformułowańprzepisów,jakrównieżkoniecznościąuproszczenia,zwiększeniaprzej-
rzystościipewnościprawapodatkowego.Akcentowanotakżeto,żeprzesłankizasto-
sowaniaprzepisuart.2ao.p.orazrezultatwykładniprzyjętejnapodstawieichzasto-
sowaniabędąpodlegałykontrolisąduadministracyjnego(zob.uzasadnienieprojektu
wspomnianejustawynowelizującejOrdynacjępodatkową,VIIkadencja,druksejm.
nr3018,s.5-6).Wydajesię,żeustawodawcanieprzewidziałproblemów,którepo-
jawiąsięnatlewykładnitegoprzepisu.Mimożeobowiązujeonodniedawna,już
obrósłrozbieżnymorzecznictwemcodozakresujegostosowania,akonkretniewy-
kładniprzesłanekwarunkującychjegozastosowanie.WorzecznictwieNSAzaryso-
wałsiębowiemspórcodotego,czyprzepisart.2ao.p.należyodczytywaćliteralnie
iwykładaćścieśniająco,ograniczajączakresjegozastosowaniawyłączniedowątpli-
wościdotyczącychtekstuprawnego,czyrozciągaćjegostosowanierównieżnawątp-
liwościdotycząceokolicznościfaktycznych.Tendrugisposóbwykładniprzepisuza-
prezentowanom.in.wwyrokuNSAz18.10.2016r.,IIFSK1807/16,LEXnr2168286.
ZajegowąskąwykładniąopowiedzianosięnatomiastwwyrokuNSAz29.03.2017r.,
IGSK608/15,LEXnr2401760.Wpostępowaniupodatkowymwspomnianazasada
dotyczywykładniwymienionychwart.3pkt2o.p.przepisówprawapodatkowego.
3.[Treśćzasadyrozstrzyganiawątpliwościcodoprawanakorzyśćstrony]Wprze-
pisieart.7a§1zamieszczonoregułęinterpretacyjnądrugiegostopnia,tj.dyrektywę
preferencjidyktującąwybórmiędzyrozbieżnymirezultatamiwykładniustalonymi
wwynikuzastosowaniadyrektywwykładnipierwszegostopnia(zob.J.Wróblewski,
Sądowe…,s.120).Senszasadyrozstrzyganiawątpliwościinterpretacyjnychnakorzyść
stronywyjaśniononagruncieprawapodatkowegowuchwaleNSAz19.12.2016r.,
IIFPS4/16,ONSAWSA2017/2,poz.19.Sądzauważyłwniej,że:nWpaństwiedemo-
kratycznympodatnikniemożeponosićnegatywnychkonsekwencjinieprecyzyjne-
gookreśleniajegoobowiązkówwustawiepodatkowej.Jeżeliwdanejsytuacji,przez
wzglądnabrzmienieprzepisówprawapodatkowego,możliwejestróżneichrozu-
mienieikażdazwersjiinterpretacyjnychjestuzasadniona,istniejącąwątpliwośćna-
leżyrozstrzygnąćwtensposób,żeprzyoceniekonsekwencjiprawnychzachowania
podatnikaprzyjmujesiętakierozumienieprzepisów,którejestnajkorzystniejszedla
92
JoannaWegner