Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości

Anna Hrycaj

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-264-0975-2

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2011

Liczba stron:

502

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Hrycaj, Anna. Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2011, 502 s. ISBN 978-83-264-0975-2

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Hrycaj, A.

T1 Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2011

SN 978-83-264-0975-2

Bibliografia BibTex:

@Book{ 95773, author = "Hrycaj, Anna", editor = "", title = "Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2011", address = "", isbn = "978-83-264-0975-2" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Hrycaj, Anna

ED -

TI - Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2011

SN - 978-83-264-0975-2

ER -

Netografia (standard APA):

Hrycaj, Anna. Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2011 [dostęp: 14 08 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/jurysdykcja-krajowa-w-sprawach-o-ogloszenie-upadlosci-anna-hrycaj-95773.

monografia

Przedmiotem prezentowanej monografii jest jurysdykcja krajowa w sprawie o ogłoszenie upadłości według rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Obecnie coraz częściej wszczęcie postępowania upadłościowego wywołuj...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-264-0975-2

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2011

Liczba stron:

502

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wykaz skrótów13
Wstęp17
Rozdział I. Zagadnienia ogólne prawa i postępowania upadłościowego w prawie państw członkowskich Unii Europejskiej oraz w prawie unijnym29
1. Uwagi wprowadzające29
2. Prawo i postępowanie upadłościowe w systemach prawnych państw członkowskich Unii Europejskiej31
2.1. Podstawy prawne - modele regulacji prawa upadłościowego31
2.2. Nazwy postępowań upadłościowych34
2.3. Charakter prawny postępowań upadłościowych w państwach członkowskich Unii Europejskiej36
2.4. Zdolność upadłościowa41
2.5. Podstawy ogłoszenia upadłości46
2.5.1. Niewypłacalność47
2.5.2. Zagrożenie niewypłacalnością51
2.5.3. Inne podstawy55
2.6. Właściwość miejscowa sądu (innego organu prowadzącego postępowanie upadłościowe)56
3. Postępowanie upadłościowe w systemie prawa unijnego60
3.1. Ogólne uwagi o prawie unijnym61
3.1.1. Zagadnienia terminologiczne61
3.1.2. Charakter prawa unijnego63
3.2. Źródła prawa unijnego67
3.3. Historia powstania rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego70
3.4. Wykładnia przepisów rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego jako aktu prawa unijnego76
3.5. Stosunek rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego do przepisów polskiego międzynarodowego prawa upadłościowego83
4. Zakres stosowania rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego86
4.1. Zakres podmiotowy stosowania rozporządzenia86
4.2. Zakres przedmiotowy stosowania rozporządzenia89
4.3. Zakres terytorialny stosowania rozporządzenia98
4.4. Zakres czasowy stosowania rozporządzenia101
5. Charakter postępowania upadłościowego na gruncie rozporządzenia nr 1346/2000102
5.1. Uwagi ogólne102
5.2. Modele regulacji skutków międzynarodowego postępowania upadłościowego - konstrukcje teoretyczne105
5.3. Model skutków postępowania upadłościowego przyjęty w rozporządzeniu nr 1346/2000112
5.4. Postępowanie główne i uboczne - zagadnienia terminologiczne114
5.5. Konstrukcja głównego, ubocznego i wtórnego postępowania upadłościowego118
5.6. Moment wszczęcia postępowania upadłościowego122
5.7. Relacja pomiędzy postępowaniem głównym a postępowaniem ubocznym129
5.7.1. Samoistne postępowanie uboczne129
5.7.2. Wtórne postępowanie upadłościowe131
5.7.3. Samoistne postępowanie uboczne wobec następczego wszczęcia postępowania głównego134
Rozdział II. Pojęcie i charakter jurysdykcji krajowej w sprawach o ogłoszenie upadłości objętych zakresem zastosowania rozporządzenia nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego135
1. Uwagi wprowadzające135
2. Geneza regulacji dotyczącej jurysdykcji krajowej w sprawach o ogłoszenie upadłości objętych zakresem zastosowania rozporządzenia139
3. Pojęcie jurysdykcji krajowej na gruncie rozporządzenia145
4. Aksjologiczne uzasadnienie treści norm jurysdykcyjnych151
5. Bezpośredni charakter jurysdykcji krajowej155
6. Zagadnienie wyłączności jurysdykcji krajowej160
7. Bezwzględny charakter jurysdykcji krajowej165
8. Ogólny charakter jurysdykcji krajowej166
9. Jurysdykcja krajowa w sprawie o ogłoszenie upadłości objętej zakresem zastosowania rozporządzenia a jurysdykcja nadmierna168
10. Stosowanie doktryny forum non conveniens na gruncie rozporządzenia176
Rozdział III. Podstawy jurysdykcji krajowej w sprawie o ogłoszenie upadłości180
1. Podstawa jurysdykcji określona w art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 1346/2000 (główne postępowanie upadłościowe)180
1.1. Ogólna charakterystyka łącznika jurysdykcyjnego182
1.1.1. Zagadnienia terminologiczne182
1.1.2. Charakter prawny łącznika183
1.1.3. Definicja legalna głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika187
1.1.4. Zasady ustalania miejsca położenia głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika190
1.1.4.1. Uwagi ogólne190
1.1.4.2. Zasada pierwszeństwa faktycznego zarządzania190
1.1.4.3. Zasada pierwszeństwa odczuć osób trzecich196
1.1.4.4. Zasada jedności204
1.1.5. Krytyczna analiza teorii dotyczących ustalania miejsca położenia głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika205
1.1.5.1. Teoria wewnętrzna205
1.1.5.2. Teoria mieszana211
1.1.5.3. Teoria obiektywna (teoria miejsca aktywności ekonomicznej dłużnika)213
1.2. Główny ośrodek podstawowej działalności osoby fizycznej214
1.2.1. Główny ośrodek podstawowej działalności osoby fizycznej, która nie prowadzi działalności gospodarczej214
1.2.2. Główny ośrodek podstawowej działalności osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą lub zawodową224
1.3. Główny ośrodek podstawowej działalności spółki i osoby prawnej227
1.3.1. Uwagi ogólne227
1.3.2. Domniemanie z art. 3 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia229
1.3.2.1. Zagadnienia terminologiczne229
1.3.2.2. Charakter prawny domniemania232
1.3.3. Główny ośrodek podstawowej działalności spółki, której siedziba nie znajduje się na terenie państwa członkowskiego Unii Europejskiej240
1.3.4. Główny ośrodek podstawowej działalności spółki zależnej243
1.3.4.1. Funkcjonujące w literaturze i w orzecznictwie koncepcje ustalania COMI spółki zależnej245
1.3.4.2. Analiza krytyczna funkcjonujących poglądów256
1.4. Definicja głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika - uwagi de lege ferenda266
2. Podstawa jurysdykcji określona w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (uboczne postępowanie upadłościowe)272
2.1. Geneza przyjętego łącznika jurysdykcyjnego i inne możliwe rozwiązania272
2.2. Ogólna charakterystyka łącznika jurysdykcyjnego przyjętego w art. 3 ust. 2 rozporządzenia275
2.3. Posiadanie oddziału na terytorium państwa członkowskiego276
Rozdział IV. Jurysdykcja krajowa w toku postępowania upadłościowego - zagadnienia wybrane285
1. Jurysdykcja krajowa jako przesłanka procesowa w postępowaniu upadłościowym285
1.1. Procesowy charakter jurysdykcji krajowej na gruncie rozporządzenia285
1.2. Problematyka przesłanek procesowych w polskiej nauce prawa287
1.3. Jurysdykcja krajowa jako ogólna przesłanka procesowa postępowania upadłościowego - zagadnienie elementu zagranicznego289
1.4. Jurysdykcja krajowa jako przesłanka procesowa bezwzględna298
1.5. Jurysdykcja krajowa jako przesłanka procesowa dodatnia i zewnętrzna305
1.6. Jurysdykcja krajowa jako przesłanka procesowa dotycząca sądu305
2. Badanie jurysdykcji krajowej w postępowaniu upadłościowym308
2.1. Uwagi wprowadzające308
2.2. Kolejność badania309
2.2.1. Jurysdykcja krajowa a badanie istnienia władzy jurysdykcyjnej311
2.2.2. Jurysdykcja krajowa a badanie dopuszczalności drogi sądowej312
2.2.3. Jurysdykcja krajowa a badanie właściwości miejscowej sądu313
2.2.3.1. Uwagi ogólne313
2.2.3.2. Stosunek jurysdykcji krajowej wynikającej z rozporządzenia do właściwości miejscowej sądu państwa członkowskiego315
2.3. Ustalanie właściwej podstawy jurysdykcyjnej324
2.3.1. Rozgraniczenie zakresu zastosowania norm jurysdykcyjnych rozporządzenia i norm prawa krajowego324
2.3.2. Badanie łącznika jurysdykcyjnego345
2.4. Obowiązek ujawniania podstawy jurysdykcyjnej w postanowieniu o ogłoszeniu upadłości347
3. Aspekt czasowy istnienia jurysdykcji krajowej368
3.1. Uwagi ogólne368
3.2. Aspekt czasowy istnienia jurysdykcji krajowej w głównym postępowaniu upadłościowym370
3.2.1. Problem istnienia subokreślnika temporalnego w normie jurysdykcyjnej zawartej w art. 3 ust. 1 rozporządzenia370
3.2.2. Następcze odpadnięcie podstaw jurysdykcji krajowej376
3.2.3. Następcze zaistnienie podstaw jurysdykcji krajowej379
3.3. Moment określania jurysdykcji krajowej w postępowaniu ubocznym382
4. Skutki braku jurysdykcji krajowej389
Rozdział V. Konflikty jurysdykcyjne393
1. Uwagi wprowadzające393
2. Pozytywne konflikty jurysdykcyjne394
2.1. Uwagi ogólne o pozytywnych konfliktach jurysdykcyjnych w postępowaniu cywilnym394
2.1.1. Pojęcie pozytywnego konfliktu jurysdykcyjnego394
2.1.2. Rozwiązania zmierzające do usuwania przyczyn występowania pozytywnych konfliktów jurysdykcyjnych397
2.1.3. Rozwiązania zmierzające do zapobiegania skutkom pozytywnych konfliktów jurysdykcyjnych398
2.2. Pozytywne konflikty jurysdykcyjne na gruncie regulacji rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego404
2.2.1. Uwagi ogólne404
2.2.2. Przyczyny powstawania pozytywnych konfliktów jurysdykcyjnych na gruncie rozporządzenia405
2.2.3. Możliwe rozwiązania zmierzające do usuwania przyczyn występowania pozytywnych konfliktów jurysdykcyjnych - uwagi de lege ferenda413
2.2.4. Rozwiązywanie zmierzające do zapobiegania skutkom pozytywnych konfliktów jurysdykcyjnych415
2.2.4.1. Rozwiązywanie konfliktów jurysdykcyjnych na zasadzie priorytetu czasowego415
2.2.4.2. Inne przypadki429
2.2.4.3. Pozorny pozytywny konflikt jurysdykcyjny430
3. Negatywne konflikty jurysdykcyjne439
3.1. Pojęcie negatywnego konfliktu jurysdykcyjnego439
3.2. Normatywne modele rozwiązywania negatywnych konfliktów jurysdykcyjnych441
3.2.1. Jurysdykcja krajowa na podstawie odesłania442
3.2.2. Jurysdykcja konieczna443
3.3. Negatywne konflikty jurysdykcyjne na gruncie rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego447
3.3.1. Uwagi ogólne447
3.3.2. Przyczyny powstawania negatywnych konfliktów jurysdykcyjnych448
3.3.3. Sposoby rozwiązywania negatywnych konfliktów jurysdykcyjnych449
Wnioski453
Bibliografia471

2.Prawoipostępowanieupadłościowewsystemachprawnych...

wołanieadministratora,któryzwołazgromadzenieudziałowcóworaz

wierzycieli.Przedmiotemzgromadzeniajestgłosowanienadukładem

(art.4InsolvencyAct).Przyjętyukładjestwiążącydlawszystkichwierzy-

cieliuprawnionychdoudziałuwzgromadzeniu,nawetjeżelirzeczywiście

niebraliwnimudziału.Jestonrównieżwiążącydlaudziałowcówspółki,

nawetjeżeligłosowalioniprzeciwkoukładowi.Postępowanie,określane

wskróciewliteraturzejakoCVAs,jestdocenianezuwaginaszybkość

iefektywność.Jesttopostępowanietoczącesięwzasadziecałkowiciepoza

sądem35,wktórymrolęorganuwszczynającegopostępowaniepełniza-

rządspółki.Jestononiezwykleproste(wkażdymrazieprostszeniżinne

rodzajepostępowańdostępnewprawieangielskim).Ztegopowodudość

częstebywająsytuacje,żespółkizarejestrowaneirzeczywiściedziałające

winnychpaństwach(najczęściejwNiemczech),gdypopadająwkłopoty

ﬁnansowe,przenoszągłównyośrodekswojejpodstawowejdziałalności

doWielkiejBrytaniibądźpodejmująinneczynności(np.przekształce-

niaorganizacyjne36),któremająimumożliwićskorzystaniezpostępo-

waniaCVAs.Postępowanieto,zgodniezaneksemAdorozporządzenia,

jestobjętezakresemjegozastosowania(voluntaryarrangementsunder

insolvencylegislation).

InnymrodzajempostępowaniarestrukturyzacyjnegowWielkiejBry-

taniijestpostępowaniezarządcze(ang.administration),uregulowaneobec-

niewrozdziale10EnterpriseAct37,któregogłównymcelemjestzapew-

nieniemożliwościdalszegofunkcjonowaniadłużnegoprzedsiębiorstwa.

Postępowanietomożeprzebiegaćwdwóchtrybach:sądowym,wktórym

sądnawniosekspółkilubwierzycielapowołujezarządcę,orazpozasą-

dowym,wktórymzarządcajestpowoływanyprzezspółkę.Powołanyza-

rządcamożezaproponowaćprzeprowadzeniepostępowaniaCVAslubteż

postępowaniauregulowanegowart.425InsolvencyAct.Postępowanieto,

35Rolasąduwtympostępowaniujestograniczonadomożliwościzmianyzawartego

układunażądaniewierzyciela,któryuważa,żeukładtenjestdlaniegokrzywdzący,bądź

wykazuje,żedoszłodonaruszeńprawapodczasprzebieguzgromadzeniawierzycielilubteż,

wokreślonychprzypadkach,nażądanieudziałowca(art.6InsolvencyAct).

36Takasytuacjamiałamiejscem.in.wsprawieniemieckiejspółkiDeutscheNikelAG,

którawwynikuszereguzmianorganizacyjnychstałasięspółkąprawaangielskiegoiprzepro-

wadziławWielkiejBrytaniipostępowaniereorganizacyjneCVAs(orzeczenieHighCourtof

Justice,ChanceryDivision,CompaniesCourtzdnia29kwietnia2005r.).Powodemwybra-

niaprawaangielskiegobyłyrestrykcyjneregulacjeprawaniemieckiegodotyczącekonwersji

wierzytelnościnaudziały.Por.równieżW

.-G.Ringe,ForumShopping…,s.579-620.

37Ustawazdnia7listopada2002r.(nr40).

Brak wyników

Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra