Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Ochronakonkurencjiwświetleart.76KonstytucjiRP?
państwapozwalająprzypisaćimtreść,którejistotąbyłabyochronakonku-
rencjirozumianajakopowinnośćpaństwa,lubteższerzejtreść,zktórej
możnabywyprowadzićistnieniekonkurencjijakoelementuporządku
konstytucyjnego?
Przepisart.76KonstytucjiRPnależyinterpretowaćzpunktuwidzenia
celów,jakiemarealizować;dotyczytozarównozakresupodmiotowego,jak
ijegostronyprzedmiotowej.WorzecznictwieTrybunałuKonstytucyjnego
przyjmujesię,krągpodmiotówobjętychgwarancjąochrony,jakiwynika
zprzepisuart.76KonstytucjiRP,jestszerszy,niżwynikałobytozbrzmienia
tegoprzepisu.ZdaniemTrybunałupojęciaflkonsument”,flużytkownik”
czyflnajemca”niemogąbyćrozumianewyłączniewichcywilnoprawnym
znaczeniu20,cowynikazwielokrotniepodkreślanegowdotychczasowym
orzecznictwiekonstytucyjnymautonomicznegocharakterupojęćkonsty-
tucyjnych21.WocenieTrybunałuKonstytucyjnegoprzepisart.76Konsty-
tucjiRPnależytraktowaćjakokonkretyzacjęogólnychzasadsprawiedliwości
społecznej;stądteżobowiązkiochronnezart.76KonstytucjiRPobejmują
wszelkiepodmioty,awszczególnościosobyfizyczne,którezajmująsłabszą
pozycjęekonomicznąwichrelacjachzprofesjonalnymiuczestnikamirynku.
Wniosektakiwynikawprostzaksjologiitegoprzepisu(ochronazdrowia,
prywatności,bezpieczeństwaorazochronaprzednieuczciwymiprakty-
kamirynkowymi).Aksjologiatamaszerokieodniesieniepodmiotowe,co
oznacza,żepowinnabyćrozumianajakodotyczącarównieżtychkategorii
osób,któreniezostaływprawdziewymienionewtreściprzepisuart.76
KonstytucjiRP,lecztaksamojakkonsumenci,użytkownicyinajemcy
narażonenapodobnezagrożeniawzwiązkuzzajmowanąwramachrelacji
umownejpozycjąstronysłabszej,przyczyminterestychosóbma,analo-
giczniejakwprzypadkukonsumentów,charakterrozproszony22,coutrudnia
jegoochronę23.DokategoriitejTrybunałKonstytucyjnyzaliczyłm.in.spół-
20Por.wyrokTKz20kwietnia2005r.,K42/02,OTK-A2005,nr4,poz.38.
21Zob.zwłaszczawyrokiTK:z27kwietnia2005r.,P1/05,OTK-A2005,nr4,poz.42;
z13maja2009r.,Kp2/09,OTK-A2009,nr5,poz.66,atakżem.in.z14marca2000r.,
P5/99,OTK2000,nr2,poz.60;z10maja2000r.,K.21/99,OTK2000,nr4,poz.109,
orazz7lutego2001r.,K27/00,OTK2001,nr2,poz.29.Zob.takżeE.Łętowska,Pro-
mieniowanieorzecznictwaTrybunałuKonstytucyjnegonaposzczególnegałęzieprawa,
w:M.Zubik(red.),KsięgaXX-leciaorzecznictwaTrybunałuKonstytucyjnego,Warszawa
2006,s.370.
22WyrokTKz20kwietnia2005r.,K42/02,OTK-A2005,nr4,poz.38.
23Zob.m.in.wyrokTKz2grudnia2008r.,K37/07,OTK-A2008,nr10,poz.172.
19