Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
Wydajesię,żenależyprzyjąćinnypunktwidzeniawodniesieniudotypi-
zacjiprzestępstwabstrakcyjnegonarażeniaistwierdzić,żechociażichwprowa-
dzaniedoporządkuprawnegojestuzasadnione,tojednakniezwalniatozobo-
wiązkuposzukiwaniawłaściwegosensuabstrakcyjnegonarażeniawkontekście
przesłanekodpowiedzialnościkarnej.
PodążającsłusznymtropemJackaGiezka5,ElżbietyHryniewicz6iczęści
doktrynyniemieckiej7,możnawskazaćszeregprzykładów,wktórychmimobra-
kufaktycznejmożliwościnaruszeniadobraprawnego,określonepostępowanie
odpowiadaformalnemuopisowitypuczynukaralnegoijestzachowaniembez-
prawnym(nielegalnym)8.Przykładowoposiadaniebezzezwoleniatzw.destruktu
broni,czyprawidłoweprzechowywanienielegalnieposiadanejbronipalnejnie
możedoprowadzićdonaruszeniażyciaizdrowiaczłowieka,aletozachowa-
nia,któreprzynajmniejnapoziomiewyłączniejęzykowejinterpretacjiprzepisów
prawakarnegoodpowiadająznamionomustawowymczynuzart.263§2k.k.,
azpewnościątozachowaniabezprawne,naruszającenormyprawnewynika-
jącezprzepisówustawyzdnia21maja1999r.obroniiamunicji(Dz.U.z2019r.
poz.284zezm.).Prowadzeniepojazdówmechanicznychwstanienietrzeźwości
mogłobysięwydawać,żezawszejestniebezpiecznedlażyciaizdrowia,aleczy
dotyczytorównieżprzypadkuprzeparkowaniapojazdunaparkinguwstanienie-
znacznienietrzeźwymalbowprowadzeniapojazduzaparkowanegoprzeddomem
jednorodzinnymnaulicydogarażu?Wprzedstawionymkontekściewątpliwości
budzinietylkoaspektontologiczny,awięcto,czywskazanezachowanianie-
bezpieczne,aletakżeto,jakiedobroprawnezostałozaatakowane.Oilewprzy-
padkuprzestępstwmaterialnychniesprawiacodozasadywiększychwątpliwości
identyfikacjaprzedmiotuochrony9,otylewramachprzestępstwabstrakcyjnego
narażenianawettenniezbędnyikoniecznyelementzespołuznamiontypuczynu,
czyliprzedmiotochrony(dobroprawne)niejestoczywisty.Wdoktryniepodnosi
się,żetytułrozdziałustanowijedyniewskazówkęinterpretacyjnądlaokreślenia
przedmiotuochrony.Wtzw.nauceodobruprawnymorazwdoktrynieprawa
wskazujesię,żedobraprawnemożnapodzielićnadobrakonkretno-indywidu-
5J.Giezek,Narażanienaniebezpieczeństwoorazjegoznaczeniewkonstrukcjiczynuzabro-
nionego,nPrzeglądPrawaiAdministracji”2002,t.L,s.125-133.
6E.Hryniewicz,Przestępstwaabstrakcyjnegoikonkretnegozagrożeniadóbrprawnych,
Warszawa2012,s.15-17,19-21,44-45,84i176.
7A.Hoyer,DieEignungsdelikte,Berlin1987;H.Schröder,DieGefährdungsdelikteim
Strafrecht,ZeitschriftfürdiegesamteStrafrechtswissenschaft1969,nr81,s.16in.;idem,Ab-
strakt-konkreteGefährdungsdelikte,JZ1967,nr17;E.Graul,AbstrakteGefährdungsdelikteund
PräsumtionenimStrafrecht,Berlin1991,s.199-217i240-256iliteraturatampodana.
8Nadmienićnależy,żechodziobezprawnośćrozumianąjednolicie.
9Skutekbowiemrozumianyjakozmianawświeciezewnętrznym,choćniewyczerpujepo-
jęcianaruszeniadobraprawnego,tojednaknajczęściejwiążesięwsytuacjąfaktycznąnarusze-
niadobraprawnego.Natematrelacjimiędzyskutkiemanaruszeniemdobra,zob.D.Gruszecka,
op.cit.,s.86-121.