Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
rozdziałi
rozpoczĘciedziałaLnoŚciaVat
wsprawiewspólnegosystemupodatkuodwartościdodanej,zmienionej
dyrektywąRady2006/138/WEzdnia19grudnia2006r.,niezależnieod
częstotliwościtakichtransakcjiorazodkwestii,czysprzedawcaprowadzi
działalnośćproducenta,handlowcalubusługodawcy,podwarunkiemże
transakcjataniestanowijedynieczynnościzwiązanejzezwykłymwyko-
nywaniemprawawłasności.
Osobyfzycznej,któraprowadziładziałalnośćrolnicząnagruncie
nabytymzezwolnieniemzpodatkuodwartościdodanejiprzekształ-
conymwskutekzmianyplanuzagospodarowaniaprzestrzennegonieza-
leżnejodwolitejosobywgruntprzeznaczonypodzabudowę,niemożna
uznaćzapodatnikapodatkuodwartościdodanejwrozumieniuart.9
ust.1iart.12ust.1dyrektywy2006/112,zmienionejdyrektywą2006/138,
kiedydokonujeonasprzedażytegogruntu,jeżelisprzedażtanastępuje
wramachzarządumajątkiemprywatnymtejosoby.
Natomiastjeżeliosobatawceludokonaniawspomnianejsprzedaży
podejmujeaktywnedziałaniawzakresieobrotunieruchomościami,
angażującśrodkipodobnedowykorzystywanychprzezproducentów,
handlowcówiusługodawcówwrozumieniuart.9ust.1akapitdrugi
dyrektywy2006/112,zmienionejdyrektywą2006/138,należyuznaćją
zapodmiotprowadzącyndziałalnośćgospodarczą”wrozumieniutego
przepisu,awięczapodatnikapodatkuodwartościdodanej.
Okoliczność,iżosobatajestnrolnikiemryczałtowym”wrozumieniu
art.295ust.1pkt3dyrektywy2006/112,zmienionejdyrektywą2006/138,
jestwtymzakresiebezznaczenia.
WyrokTrybunału(drugaizba)zdnia15września2011r.(wniosek
owydanieorzeczeniawtrybieprejudycjalnymzłożonyprzezNaczelny
SądAdministracyjny—Polska)—JarosławSłaby(C-180/10)Emilian
Kuć,HalinaJeziorska-Kuć(C-181/10)przeciwkoMinistrowiFinan-
sów(C-180/10),DyrektorowiIzbySkarbowejwWarszawie(C-181/10).
WpowołanymorzeczeniuC-180/10iC-181/10Trybunałstwierdził,
iżsamaliczbatransakcjiiichzakresniemacharakterudecydującego
(punkt34),jednakwykonaniepracwzakresieuzbrojeniaterenu,wświetle
powołanegoorzeczeniamożeświadczyćopodjęciuaktywnychdziałań
57
