Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Zagadnieniawstępne
ochronyjegouczestnikom48.Odpowiedziąnaniedostatkimecha-
nizmupaństwowegobyłyubezpieczeniagrupoweoferowaneprzez
ubezpieczycieli.
Wobecbrakudefinicjiubezpieczeniagrupowegoiwłaściwejim
regulacjikierunekrozwojutychubezpieczeńbyłwyznaczanywdro-
dzeinterwencjinastępującychzestronynadzoruubezpieczeniowego.
Wpoczątkowymokresiebyłytodziałaniazmierzającedoograniczenia
liczbytzw.umówuprzywilejowanych.Pojęcietoodnoszonejestdo
umówubezpieczeniagrupowego,wktórychpojedynczeosobyuzy-
skiwałypreferencyjnedlanichwarunkiubezpieczenia49.Praktyka
tauznawanabyłazaszkodliwądlaogółuubezpieczonych,ponieważ
preferowanieokreślonychjednosteknastępowałoniejakokosztempo-
zostałychosóbobjętychochronąubezpieczeniową.Innąniepożądaną
tendencją,któraujawniłasięwobrociegospodarczym,byłozastrze-
ganieprowizjidlaubezpieczającegozazawarcieumowy.Odnotować
należy,żepoczątkowopróbyjejprzeciwdziałaniastanowiłyprzejaw
samoregulacjibranżyubezpieczeniowej50,couprawniadosformuło-
waniawniosku,żejużnaprzełomieXIXiXXwiekurynekubezpie-
czeńgrupowychbyłnaterytoriumobecnychNiemiecstosunkowo
zorganizowany.
1040GenezaumówubezpieczeniagrupowegowPolsce
Podobniejakwinnychpaństwaeuropejskich,ubezpieczenia
grupowewewspółczesnejformiemająwPolscestosunkowokrótką
tradycję.Niewydajesięjednak,żejednązprzyczyntegostanurze-
czybyłbrakregulacjipoświęconejindywidualnymnurządzeniom
ubezpieczeniowym”wPolsceprzedrozbiorowej51.Brakprzestrzeni
normatywnej,wktórejmogłarozwijaćsiękolektywnaformaubez-
pieczenia,niestanowiłprzecieżprzeszkodydlawykształceniasię
umowyubezpieczeniagrupowegowinnychpaństwacheuropejskich.
Niemapodstaw,byprzypuszczać,żePolskamiałabybyćwtymza-
kresieprzypadkiemszczególnym.Wpiśmiennictwietrafniezwraca
48W.F.Schickinger,Gruppenversicherung…,s.240.
49SzerzejV.Kurzendörfer,EinführungindieLebensversicherung,Karlsruhe2000,
s.443.
50F.Herdter,DerGruppenversicherungsvertrag…,s.15.
51J.Łazowski,Wstęp…,s.51.
32
