Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
22|TOŻSAMOŚĆREGIONALNAMIESZKAŃCÓWKRAJNY
żewwielumiejscowościachregionupraktycznieoneniewystępują13,wyraźnie
podkreślićtrzeba,żeprzeprowadzonaanalizaobejmujezarównopolszczyznę
gwarową,jakiogólną(wwariantachoficjalnyminieoficjalnym)orazodmiany
mieszane.Przyjęcietakiegopunktuwidzeniamaswojepoważneuzasadnienie.
Otóżuwzględnianiewpodjętychdociekaniachwyłączniegwaryludowejspo-
wodowałobywykluczeniezkręgubadawczychzainteresowańwieluspołecz-
nościorazznacznegoterytoriumKrajny.Wkonsekwencjiotrzymanyobraz
tożsamościregionalnejjejmieszkańcówbyłbyniepełny,aostatecznywynik
badań-fałszywy.
Wprzypadkuśrodowiska,które-zjednejstrony-wykazujedużąheteroge-
nicznośćpodwzględemjęzykowym,zdrugiejzaś-integrująjeinne,pozajęzy-
kowe(np.:społeczne,kulturowe,geograficzne,administracyjne,historyczneczy
ekonomiczne)czynniki,generującepotrzebęinterakcjiikomunikacji,atakim
jestbezspornieśrodowiskoKrajniaków,możnamówićowspólnociekomuni-
kacyjnej,zwanejinaczejwspólnotąmówiącychlubmowną14(por.m.in.Ahearn
2013:107-122;Anusiewicz1995:12;Chruszczewski2011:191-199).
PiotrP
.Chruszczewskiwkontekścieowegozagadnienia,przywołującpoglą-
dyLeonardaBloomfielda,CharlesaHocketta,JohnaLyonsa,RichardaHudsona,
WilliamaLabova,JohnaGumperza,JoshuyA.Fishmana,JohnaSwalesaoraz
RonaiSuzanneScollonów,przytaczatakżeteorięLudwikaZabrockiego(zob.
Chruszczewski2011:191-199;por.teżnp.Ahearn2013:107-122).
Otóżówjęzykoznawca,referującmyślZabrockiego,odróżniającegowspól-
notękomunikatywną[komunikacyjną-przyp.K.K.]od,posiadającejjedno-
rodnycharakter,wspólnotyjęzykowej(za:Chruszczewski2011:195,197-199),
konstatuje,że
13NaKrajnietradycyjnegwaryludowezaczęłyintensywniewymieraćjużwokresietużpowojen-
nym.PotwierdzatochociażbyrelacjaZygmuntaZagórskiego,poznańskiegouczonego,którymowę
Krajniakówbadałwpołowieubiegłegostulecia(zob.m.in.Zagórski1964a:6-7;zob.teżRozdziałII,
p.2.,3.;por.również:Brzeziński1982b:XIV-XXI;2010a:297-303;Kęcińska2004a:12-13;Kęciń-
ska-Kaczmarek2011d:91;Nitsch1954b:52-53;Zagórski1958:149-154).
14LauraM.Ahearnzwracauwagę,żeterminwspólnotamówiącychzostałzdefiniowanyporaz
pierwszyprzezjęzykoznawców:FerdinandadeSaussure’aiLeonardaBloomfielda(zob.Ahearn
2013:110).Naszersząskalęzacząłbyćzaśstosowanywlatach60.i70.ubiegłegostuleciazasprawą
socjologówiantropologówlingwistycznych:DellaHymesa,JohnaGumperzaiWilliamaLabova,
poszukującychzwiązkówmiędzyzachowaniamijęzykowymiarozmaitymigrupamispołecznymi
(zob.Ahearn2013:110-111).Inne,pokrewne,lecznietożsameznaczeniowo,zdaniemAhearn,
terminyto:wspólnotajęzykowa,obszarwspólnejmowy,siećmowyczywspólnotapraktyków(zob.
np.Ahearn2013:107,115-122).
