Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
kułpowstałprzeduchwaleniemdyrektywy,zaśwśródautorówigronanaukowców
popierającychtreśćartykułubrakbyłoprzedstawicielipolskiejdoktryny63,którzy
jednakwpóźniejszymczasiepopieralizaprezentowanewnimkrytycznestanowi-
sko.L.Barczewskistwierdzał,żedyrektywanznaczniewybiegapozastandardeg-
zekwowaniaprawprzyjętywPorozumieniuTRIPS”64.A.Tischneropowiadałasię
zapoglądem,iżnpodobnyskutekmożnabyłoosiągnąćzapomocąpostanowień
PorozumieniaTRIPSorazkontroliegzekwowaniaprawawpaństwachczłonkow-
skichzgodniezorzecznictwemETS,bezpotrzebytworzeniadyrektywy”65.Bar-
dziejneutralniewypowiadałsięP
.Grzegorczyk,zdaniemktóregonPostanowienia
dyrektywyzmierzająbardzodaleko,uznajesiętymsamym,żewymagająonewielu
zabiegówimplementacyjnychwustawodawstwachpaństwczłonkowskichUE”66.
Faktyczniewspomnianyartykułpt.Proceduresandremedies…odnosiłsiędotre-
ściprojektucałejdyrektywy2004/48/WE,nawetzeszczególnymeksponowaniem
problematykiwłasnościprzemysłowejipomijaniemprawautorskich67.Skrótowe
icharakteryzującesiędużymstopniemogólnościwywodyautorówzawierałysze-
regpytańiwątpliwości,bynajmniejnieprzekreślającychsensudyrektywyjako
takiej,raczejnakłaniałydoszerszejdebatynadjejkształtem.Samiautorzystwier-
dzili,żeartykułnrozważa,czypropozycjedotyczącewyłączniewłasnościintelek-
tualnejsąuzasadnionewświetlezasadyproporcjonalnościipomocniczości”
.
Wprocesielegislacyjnympojawiłysięopiniedotyczącejprojektuustawy68,
przygotowanedlaBiuraAnalizSejmowychprzezJ.Błeszyńskiego,M.Czajkow-
ską-DąbrowskąiW
.Machałę69.
PodstawowewątpliwościJ.Błeszyńskiegodotyczyłyzmianydotychczasowejkon-
strukcjiroszczeńsłużącychztytułunaruszeniaautorskichprawmajątkowych.J.Błe-
63WymienieniautorzyreprezentująCambridgeUniversityiMaxPlanckInstituteforIntellectual
Property.
64M.Barczewski,Traktatowaochronaś,s.150.
65A.Tischner,Odpowiedzialnośćmajątkowa…,s.302.
66Poglądwyrażonynapodstawieartykułu:W.R.Cornish,J.Drexl,R.Hilty,A.Kur,Proceduresand
remedies…,s.447-449(P
.Grzegorczyk,Jurysdykcjakrajowawsprawachzzakresuprawawłasnościprzemy-
słowej,Warszawa2007,s.71).
67Podanoprzykładprzesyłaniaplikówmuzycznych.
68OpinieteprzywołałtakżeTrybunałKonstytucyjnywwyrokuzdnia23czerwca2015r.
69J.Błeszyński,Opiniaprawnadot.nowelizacjiustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych
orazozmianieinnychustaw(druksejmowynr1241)zdnia13lutego2007r.,<http://orka.sejm.gov.pl/
rexdomk5.nsf/Opwsdr?OpenForm&1241>[dostęp:30.06.2020];M.Czajkowska-Dąbrowska,Opiniana
tematprojektuustawyozmianieustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnychorazinnychustaw(druk
nr1241)zdnia13lutego2007r.,<http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk5.nsf/($All)/99A2F1E82E240660C12
57282004B8EE4/$File/i289_07a.rtf?OpenElement>[dostęp:30.06.2020];W
.Machała,Opiniadotycząca
projektuustawyozmianieustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnychorazozmianieinnychustaw
(druksejmowynr1241)zdnia12marca2007r.,<http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk5.nsf/Opwsdr?Open-
Form&1241>[dostęp:30.06.2020].
35
WydawnictwoNaukoweUAM–wszelkieprawazastrzeżone