Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułII.Postępowaniewprzedmiocieogłoszeniaupadłości
Art.18
zekwskazaniapodstawyjurysdykcjisądówpolskichorazwprzypadkustosowania
rozporządzenia2015/848takżewskazania,czypostępowaniemacharaktergłówny
czyuboczny.Ponadtonależypamiętać,żewpaństwach,wktórychzuwaginaprzy-
jętywprzepisachkrajowychmodelpostępowanieupadłościoweniejestwszczynane
nadrodzepostępowaniasądowego,organwydającydecyzjęoogłoszeniuupadłości
takżepowinienbyćnamocyprzepisówkrajowychobowiązanyzbadaćprzesłankiju-
rysdykcji,cowydajesięnieobligatoryjnewprzypadkuwktórymprzepisykrajowe
takiegoobowiązkunaorgannienałożą-por.art.4ust.2rozporządzenia2015/848.
Zgodniezart.3ust.1rozporządzenia2015/848wprzypadku,gdygłównyośrodek
podstawowejdziałalnościdłużnika(rozumianyjakomiejsce,wktórymdłużnikre-
gularniezarządzaswojądziałalnościąocharakterzeekonomicznymiktórejakota-
kiejestrozpoznawalnedlaosóbtrzecich)znajdujesięnaterytoriumdanegopaństwa
członkowskiego,sądytegopaństwaposiadająjurysdykcjędowszczęciapostępowania
upadłościowego,określanegojakogłównepostępowanieupadłościowe.
Należyzwrócićuwagę,żeprzypadkuspółkilubosobyprawnejdomniemywasię,
żegłównymośrodkiemichpodstawowejdziałalnościjestmiejscesiedzibystatutowej.
Domniemanietakiemazastosowanietylkowtedy,gdysiedzibastatutowaniezostała
przeniesionadoinnegopaństwaczłonkowskiegowokresie3miesięcypoprzedzających
złożeniewnioskuowszczęciepostępowaniaupadłościowego.Domniemaniepowyższe
jestwzruszalne.Wpowyższymstanieprawnymtakokreślonedomniemaniepojęcia
głównegoośrodkapodstawowejdziałalnościmożerodzićtrudnościwjegoodkodowa-
niu.NależychociażbyzwrócićuwagęnawyrokTrybunałuSprawiedliwości,wktórym
stwierdzono,żenArtykuł3ust.1rozporządzeniaParlamentuEuropejskiegoiRady
(UE)nr2015/848należyinterpretowaćwtensposób,żesądpaństwaczłonkowskie-
go,doktóregowpłynąłwniosekowszczęciegłównegopostępowaniaupadłościowego,
zachowujewyłącznąjurysdykcjędowszczęciatakiegopostępowania,jeżeligłówny
ośrodekpodstawowejdziałalnościdłużnikazostajeprzeniesionydoinnegopaństwa
członkowskiegopozłożeniutegowniosku,leczprzedwydaniemprzeztensądroz-
strzygnięciawjegoprzedmiocie.Wkonsekwencjiiwzakresie,wjakimrozporządzenie
tomanadalzastosowaniedorzeczonegowniosku,sądinnegopaństwaczłonkowskie-
go,doktóregowniesiononastępniewniosekzawierającytakiesamożądanie,niemoże
codozasadystwierdzićswojejjurysdykcjiwceluwszczęciagłównegopostępowania
upadłościowego,dopókipierwszysądniewydałrozstrzygnięciainiestwierdziłbraku
swojejjurysdykcji”(por.wyrokTSz24.03.2022r.,C-723/20,GalapagosBidCo.S.a.r.l.
v.DEiin.,EU:C:2022:209).
Wprzypadkuosobyfizycznejprowadzącejdziałalnośćgospodarcząlubzawodową
domniemywasię,żegłównymośrodkiemjejpodstawowejdziałalnościjestgłów-
nemiejscewykonywaniatejdziałalności.Domniemanietakiemazastosowanie
tylkowtedy,gdygłównemiejscewykonywaniadziałalnościniezostałoprzenie-
89