Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
LiwiuszajakoHźródłowszelkiegoprawapublicznegoiprywatnego”(Liv.
3,34,6:fonsomnispubliciprivatiqueiuris),niebyłaonajednakkodyfikacją,
lecztylkotzw.konsolidacjąprawazwyczajowego.Tablicespłonęłypodczas
najazdugalijskiegow387r.przedChr.,jednakuczonosięichnapamięć
jeszczezażyciaCycerona.Cowięcej,byłyonekomentowanewpołowie
IIw.poChr.przezprawnikaGaiusainiezostałyformalnieuchylonenawet
przezkompilacjęjustyniańską[Ü1.7.1i.
NiezbytostrewGrecjiodróżnienieustawyodprawabyłowRzymie
ustawaaprawo
oczywistością.Odróżnienietoznalazłowyrazw-fałszywejzresztą-ety-
mologiiulpiańskiej,wywodzącejpojęcieprawa(ius)zesprawiedliwości
(D.1,1,1pr.:iustitia),orazwpochodzącejodCelsusadefinicjiprawajako
Hsztukitego,codobreisłuszne”(D.1,1,1pr.:arsbonietaequi).Juryspruden-
cjarzymskanieograniczałasięzatemdowykładnitekstówprawnych,jak
późniejszaeuropejskadogmatykaprawa,którabyłapraktyczniestudium
tekstówkompilacjijustyniańskiej,awięcjeszczewXIXw.HnaukąPandek-
tów”(Pandektenwissenschaft),apotemstudiumkodeksów.Tendencjakodyfi-
kacyjnazaznaczyłasięzresztąjużwstarożytności.Podczasgdywokresie
republikigłównyciężarprawotwórstwaspoczywałnapretorze,awewcze-
snejfaziepryncypatunajurysprudencji,jużzapanowaniaHadriana(117-
138),którynakazałostateczniezredagowaćedyktpretorski,zacząłsięon
przesuwaćnaustawodawstwocesarskie.Niemniejjednakzewzględuna
niewielkąrolęustawodawstwapraworzymskie,nawetwpostacispetryfi-
kowanejprzezkompilacjęjustyniańską,zachowałocechyprawajuryspru-
dencyjnego,które-jeślichodziojegopoziomabstrakcji-sytuowałosię
pośrodkumiędzyprawemkazusowymalegislacją.Dlategopozostajeono
idealnąpodstawąporównania(tertiumcomparationis)kontynentalnegopra-
wastanowionegozanglosaskimprawemsędziowskim.
Utożsamianiewyrażeniaiuris-prudentiaznowożytnąuniwersyteckąna-
jurysprudencja
ukąprawaniejestpoprawne.Prudentiaoznaczabowiempraktycznącnotę
pontyfikalna
rozsądkuprzyudzielaniuporadprawnych(consuli)wzakresietzw.juryspru-
dencjikautelarnej.Obejmowałaonajużwfaziepontyfikalnejukładaniefor-
mułczynnościprawnych(cautio)iskargsądowych(actio)orazudzielania
odpowiedzinapytaniaprawne(responsum).Wynikitejzbiorowejiano-
nimowejdziałalnościzawartebyływarchiwum,określanymjakoHksięgi
pontyfików”(libripontificales).Wramachwykładniprawniczej,określanej
zużyciemtegosamegopojęciarozsądkujakointerpretatioprudentium
(D.1,2,2,12;D.2,15,5;PS.4,8,3),nawetwykładniapozorniedosłowna
wprowadzałaistotnezmianyprawa.Świadcząotympowstałeprzezłącze-
nieprostszychelementówtzw.czynnościprawnepochodne.Zarówno
czynnośćHodstąpieniaprawaprzedpretorem”(iniurecessio[Ü5.3.4.1i),jak
iwyzwoleniaprzednimniewolnika(manumissiovindicta[Ü3.1.2.2.4i)po-
wstałyzprocesowejzasadyprzyznawaniaprawapowodowi(addictio)wra-
ziebrakusprzeciwupozwanego.Natomiastczynnośćwyzwoleniaspod
władzyojcowskiej(emancipatio)wyinterpretowanozjejutraty,przewidzia-
55