Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
58
Rozdział1.Podstawyodpowiedzialnościcywilnejlekarzaizakładuleczniczego
wiedzymedycznejoznaczarównocześnienaruszenieobowiązkunależytejstaran-
nościlWinąlekarzajestrównieżbrakwiedzy,którąpowinienposiadać3lWdanej
sprawiewinąlekarzabyłonieprzeprowadzenieprofilaktykiprzeciwzakrzepowej
mimoprzesłanekprzemawiającychzajejzastosowaniemorazzaniechaniepodania
powodowiodpowiednichlekówlLekarznaruszyłstandardnależytejstaranności,
jakipowinienbyćprzyjętyprzezlekarzywykonującychpraktykęortopedyl
Nauwagęzasługujepodkreślenieprzezsądorzekający,żedoobowiązkówlekarza
należypodjęcietakiegosposobupostępowania,któregwarantowaćpowinno,przy
zachowaniuaktualnegostanuwiedzyizasadstaranności,przewidywalnyefekt
wpostaciwyleczenia,aprzedewszystkimnienarażeniepacjentównapogorszenie
stanuzdrowialTusądodwołałsiędowyrokuSNz10l02l2010rl(VCSK287/09)4l
Jednocześniesądustaliłnapodstawieopiniibiegłych,żeistniejezwiązekprzy-
czynowypomiędzyzachowaniemlekarzaistanemzdrowiapowodalWskazał,że
worzecznictwieniewymagasię,abyzwiązekprzyczynowypomiędzypostępowa-
niemlekarzaapowstałąszkodązostałustalonywsposóbpewny,gdyżwwiększości
przypadkówwtakichprocesachmożnamówićjedynieoprawdopodobieństwiewy-
sokiegostopnial
Mającpowyższenauwadze,sądprzyznałpowodowizadośćuczynieniezadoznaną
krzywdęwkwocie60000orazzwrotkosztówdodatkowegoleczenial
Pozwanywniósłapelację,przedstawiającdwiegrupyzarzutówdotyczącychnaru-
szeniaprzepisówpostępowaniaorazprawamaterialnego,azwłaszczawybiórczą
ocenęmateriałudowodowego,nierozważenie,czywystąpieniezatorupłucnego
upowodamogłonastąpićwramachryzykaleczenia,naktórepacjentwyraziłzgodę
poprzezzawarcieumowyoświadczenieusługmedycznych(artl750klcl),nieusta-
lenieszkodyrzeczywistejprzyzasądzeniuzadośćuczynienia,pominięcie,żelekarz
nieodpowiadazaskutekleczenia,ajedyniezadochowanienależytejstaranności
przyudzielaniuusługimedycznej,ustaleniezwiązkuprzyczynowegojakoprawdo-
podobnego,aniepewnegol
Oceniajączarzutypozwanegozgłoszonewapelacji,możnastwierdzić,żeonestan-
dardowelCzęstownprocesachlekarskich”pozwanipodnosząbrakwinylekarzairy-
zykopacjentaponiesienianiekorzystnychskutkówleczenia,ajakoultimaratiobrak
związkuprzyczynowegopomiędzydziałaniem(zaniechaniem)lekarzaaskutkieml
Trzebaprzypomnieć,żedoprzyjęciaodpowiedzialnościlekarzawystarczykażdy
stopieńwiny,choćprzeważnieniejesttowinanajlżejsza,leczciężka,częstobliżej
rażącegoniedbalstwa;wystarczytakżepośrednizwiązekprzyczynowyowysokim
3PorlBlLewaszkiewicz-Petrykowska,Winalekarzaizakładuopiekizdrowotnejjakoprzesłanka
odpowiedzialnościcywilnejzaszkodywyrządzoneprzyleczeniu,PiM1999/1,sl124inl
4OSP2012/10,pozl95lZoblglosędotegowyrokuMlNesterowicza,PiM2013/3-4,podobniegłosi
SNwwyrokuz5l04l2012rl,IICSK402/11,LEXnr1168538l