Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.WolnośćsłowawujęciuEuropejskiejKonwencjiPrawCzłowieka
31
niewolnościsłowamożepodlegaćjedynietakimograniczeniomisankcjom,jakie
koniecznewdemokratycznymspołeczeństwielPotrzeciewreszcie,ograniczenia
isankcjemogąbyćstosowanewceluzabezpieczeniadóbrprawniechronionych,któ-
rychzamkniętykatalogzawieraprzepisartl10ustl2EKPClto:bezpieczeństwo
państwowe,integralnośćterytorialnalubbezpieczeństwopubliczne,konieczność
zapobieżeniazakłóceniuporządkulubprzestępstwu,ochronazdrowiaimoralności,
ochronadobregoimieniaiprawosóbtrzecich,koniecznośćzapobieżeniaujawnieniu
informacjipoufnychorazzagwarantowaniepowagiibezstronnościwymiaruspra-
wiedliwości101l
OrzecznictwoETPCustaliłowykładniępierwszegoidrugiegokryteriumlWwyro-
kuwsprawieSundayTimesprzeciwkoWielkiejBrytanii102sędziowierozstrzygnęli,
cotoznaczy,żeingerencjawładzpaństwowychopierasięnawcześniejistniejącym
iznanymadresatomprawie,dochodzącdodwóchwnioskówlPopierwsze,nprawo”
oznaczaprawostanowionewrozumieniukontynentalnymorazbrytyjskisystempre-
cedensowycommonlawlPodrugie,regulacjeprawnemusząbyćdlaadresatado-
statecznieprecyzyjne,bymógłonregulowaćswojepostępowanieiwyobrazićsobie
konsekwencjeprawneswoichdziałań103l
ZkoleiwwyrokuwsprawieHandysideprzeciwkoWielkiejBrytanii104Trybunał
uznał,żekonwencyjnywymóg,abyograniczenieswobodywypowiedzibyłokoniecz-
newdemokratycznymspołeczeństwie,oznacza,że:1)każdaingerencjamusibyć
popartaistnieniempilnejpotrzebyspołecznej,2)racjeprzemawiającezazastosowa-
niemkonkretnegośrodkamusząbyćistotneiwystarczające,3)musibyćzachowana
proporcjamiędzyużytymśrodkiemachronionymceleml
Trybunałkilkukrotniepodkreślał,żestosowaniesankcjiprzezwładzepaństwowe
możewywoływaćnefektmrożący”
,zniechęcającdopodobnychwypowiedziwprzy-
szłościlMyśliiopiniewyrażanewsprawachpublicznieistotnychznaturywrażli-
welDlategoingerencjawładzmożestanowićpoważnąprzeszkodęwswobodnejwy-
mianieideiwdemokratycznymspołeczeństwie105l
Poniżejzostanąomówionenajistotniejszedobra,zewzględunaochronęktórych
możliwajestakceptacjaingerencjizestronywładzpaństwowychl
101ZoblIlClKamiński[w:]Prawo...,redlJlBarta,RlMarkiewicz,AlMatlak,sl35l
102Wyrokz26l04l1979rl,6538/74,Al30l
103UzasadnieniewyrokuwsprawieSundayTimesprzeciwkoWielkiejBrytanii,§47-49l
104Wyrokz7l12l1976rl,5493/72,Al24l
105Takwyrokz25l10l2011rl,27520/07,AltudTamarAkçamprzeciwkoTurcji,§68i81lSprawa
dotyczyłatureckiegohistorykabadającegosprawęormiańskąiwydarzeniaw1915rl
PiotrŚlęzak