Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
74
RozdziałIII.Prawoautorskie
ocenęprzyjętowwyrokuSąduApelacyjnegowGdańskuz2012r.
120
Uznanownim
bowiem,żenOryginalnośćtakiejfotografiipoleganauchwyceniutegoszczegól-
negomomentu,wktórymfotografowanaosobauczyniłapowyższygest.Wykona-
niejejprzezpowodajestrezultatemjegoinwencjinoszącejcharakterkreacyjny,
konsekwencjączegofotografiamaindywidualnycharakter”.Wydajesięjednak,
żeniejestwłaściwykierunekinterpretacjicechutworuwfotografiipolegającyna
stwierdzaniuniepowtarzalnościniezewzględunajejcechy,ale-jakczytamy
wpowołanymwyżejorzeczeniu-zewzględunanniepowtarzalnyukładfotogra-
fowanychobiektów”,którypowoduje,żenniejesttowięcfotografia,którejwyko-
naniemożnapowtórzyć”.
Szczególnewątpliwościpowstająprzyrozważaniuochronytreści(zawartości)dzieł
naukowych.Chodzituprzedewszystkimotakieichelementy,jak:konkretnero-
zumowanianaukowe,dobórfaktówipoglądów,rekonstrukcjehistoryczne,teorie
naukoweisystematyki,którewkonkretnychprzypadkachmogąrealizowaćprze-
słankętwórczości,aktórychochronanapodstawieprzepisówprawaautorskiego
budzizastrzeżeniazewzględunaustanowienietądrogąograniczeńdlawolno-
ścinauki.Zarzuttenniewydajesięjednaksłuszny.Przepisyodozwolonymcyta-
cie(art.29pr.aut.),awszczególnychprzypadkachprzepisart.5k.c.,zabezpieczają
przedniekorzystnymispołecznieskutkamiautorskoprawnejochronytreściutworu
naukowego.Oczywiściezewzględunatreśćart.1ust.2pr.aut.(atakżebrakcechy
indywidualności)pozazakresemochronyautorskoprawnejznajdujesiętemat,po-
mysłbadawczy,faktnaukowy,hipoteza.
Należytudodać,że-inaczejniżnp.wWielkiejBrytanii-prawoautorskiechroni
tylkosposóbwyrażenia,anieumiejętnościipracę(skillandlabour)związanezpo-
szukiwaniemiustalaniemźródełinformacji;azatemosobatrzecia,pragnącakorzy-
staćztychinformacji,niemusiponowniesięgaćdopierwotnychźródeł,leczmoże
bezpośredniojewykorzystywaćzkażdegodzieła121.
WwyrokuSAwPoznaniuzdnia9listopada2006r.(IACa490/06,LEXnr298567)
uznano,żewpewnychokolicznościachrównież„dziełotechniczne”(projekt,do-
kumentacja,opiniatechniczna)możebyćuznanezautwórwrozumieniuprawaau-
torskiego.Warunkiemprzyznaniaochronyprawnoautorskiejjestjednak,abytego
rodzajuopracowaniecharakteryzowałosięspecyficznymi,będącymiwynikiemin-
dywidualnejkreacjiautora,elementami,wyrażającymisięwsposobiedoboruipre-
zentacjidanychorazichinterpretacji,atakżewformieosobistegoiswobodnego
(wpewnymchociażzakresie)ichujęcia.Natomiastniejestutworemwrozumieniu
120Orzeczeniezdnia21czerwca2012r.,VACz490/12,OrzecznictwoSąduApelacyjnegowGdańsku
2012,nr3,poz.5,s.36.
121M.Wyburz,GivingCreditWhereitisDue:TeDaVinciCodeLitigation:Part1,Ent.L.R.2007,nr3,
s.97.
