Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Próbadefinicjipojęcianregulacja”
Differentiaspecificametodyregulacyjnejto25:
1)prospektywnycharaktercelówpublicznych(ukierunkowanienie
tylkonaochronęokreślonychwartości,lecztakżenaichrealizację
wprzyszłości)uzasadniającychobjęciepodmiotówdziałających
wdanejsferzegospodarkifunkcjąregulacyjną;
2)zakres(intensywność)ingerencjiwładczejwsferęwolności
przedsiębiorcówobjętychtzw.obowiązkamiregulacyjnymi;
3)zakreswładzydyskrecjonalnejwkompetencjachorganówregula-
cyjnych.
Szczegółowaanalizacechmetodyregulacyjnejjestprzedmiotem
dalszejczęścirozprawy.Należyjednakpodkreślić,żeużytetupojęcie
nmetodaregulacyjna”odnosisiędospecyficznejaktywnościadmini-
stracjipublicznejwsferzegospodarki26,aniedocechstosunkupraw-
negobędącychkryteriumpodziaługałęzisystemuprawnego.
Wpolskimsystemieprawnymdefinicjalegalnaregulacjizostała
zawartawyłączniewustawie-Prawoenergetyczne.Przepisart.3pkt15
u.p.e.stanowi,żeregulacjatonstosowanieokreślonychustawąśrodków
prawnych,włączniezkoncesjonowaniem,służącychdozapewnienia
bezpieczeństwaenergetycznego,prawidłowejgospodarkipaliwami
ienergiąorazochronyinteresówodbiorców”.Ustawodawca,wskazując
celeregulacji,podkreślajejfunkcjonalnycharakter.Wdoktryniepod-
kreślasięprzytymbrakkonsekwencjiustawodawcywposługiwaniu
siętakimipojęciami,jaknregulacja”czynorganregulacyjny”27.Dlatego,
rozumiejącidostrzegającnaturalnesłabościtechnikilegislacyjnej,na-
leżypodchodzićzrezerwądowszelkichpróbnadawaniadefinicjom
legalnymznaczeniasystemowego.Krytycznienależyrównieżocenić
wszelkiepróbydefiniowaniaprzezustawodawcępojęć-narzędzi(insty-
tucji)prawaadministracyjnego(publicznegogospodarczego).
25Ibidem,s.316.
26Ibidem,s.315.
27K.Jaroszyński,M.Wierzbowski,Organyregulacyjne(w:)SystemPrawaAdmini-
stracyjnego,t.6,s.313.
27
