Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.4.Szczegółowewynikibadańikonsekwencjedlapolitykigospodarczej
27
wobrębiekrajówzintegrowanychgospodarczo.Taproblematykawodniesieniu
dogospodarkipolskiejjestrozważanaprzezM.BrzozowskiegoiS.Kubielasa
wrozdziale3.Odwołującsiędoteoriilukitechnologicznej,autorzytraktujądyfuzję
technologiijakogłównyczynnikprowadzącydoredukcjilukiproduktywności
międzygospodarkamikrajówmniejibardziejzaawansowanychtechnologicznie,
awkonsekwencjidokonwergencjirealnej.Przedmiotembadaniajestmiędzy-
narodowadyfuzjatechnologiiwukładziegałęziowymgospodarki.Pozwalatona
ocenęznaczeniaabsorpcjitechnologiizzagranicydlawzrostuproduktywności
wposzczególnychdziedzinachpolskiegoprzemysłuprzetwórczego,którezostały
wyłonionenapodstawiekryteriumzaproponowanegoprzezPavitta.Wbadaniu
wykorzystanomodelHelpmana–Kelleradoanalizyregresjiefektówdyfuzjiwpo-
staciwzrostuwieloczynnikowejproduktywnościwwyodrębnionychsektorachna
odnośnekapitałybadawcze(skumulowanenakładyB+R)własnewdanejbranży
ipozostałychprzemysłówwkrajuizagranicą.Wyodrębnionodwakanałydyfuzji
technologiizzagranicyobrotyhandloweiinwestycjezagraniczne,ajakowagi
wykorzystanomacierzinput-outputorazudziałimportuiinwestycjizagranicznych,
odpowiedniowprodukcjiikapitaledanegoprzemysłuprzetwórczego.Analizą
objęto20gałęziprzetwórstwaprzemysłowegowPolscewlatach1995–2003.
Wynikibadaniaprowadządowniosku,żedyfuzjatechnologiizzagranicyma
dominująceznaczeniedlawzrostuproduktywnościkrajowegoprzemysłuprzetwór-
czego,kilkakrotniewiększeodkrajowychnakładówbadawczychdanegoprzemy-
słu,anawetodkrajowychnakładówwpozostałychbranżach.Jesttoklasyczny
efektlukitechnologicznej.Jednakzdolnośćabsorpcjizagranicznejtechnologii
zależywyraźnieodwłasnychnakładówbadawczych,ajeszczebardziejodnakładów
wpozostałychbranżachkooperującychzdanymprzemysłem.Krajowenakłady
B+Rzpunktuwidzeniawzrostuproduktywnościsilniekomplementarne
wstosunkudoinnowacjinapływającychzzagranicy.Wykorzystaniemożliwości
dyfuzjizagranicznychinnowacji,adalejtemporealnejkonwergencjiwznaczą-
cymstopniuuwarunkowanerozmiaramikrajowegowysiłkubadawczegowcałej
gospodarce.
Drugiistotnywniosekpłynącyzbadaniadotyczyefektówstrukturalnychzwią-
zanychzsektorowymzróżnicowaniemprocesówdyfuzjiiabsorpcjitechnologii.
Dyfuzjazagranicznejtechnologiijestwyraźnieintensywniejszawsektorachmniej
zaawansowanych.Oznaczato,żenapoziomiesektorowymbarierazdolnościab-
sorpcyjnychmadladyfuzjiwiększeznaczenieniżwielkośćlukitechnologicznej.
Wynikastąd,żebezwzmocnieniazdolnościabsorpcyjnychwbardziejzaawan-
sowanychsektorachmożnasięspodziewaćrównieżpoakcesjiutrwaleniaasymet-
rycznejdyfuzjitechnologii,prowadzącejdoasymetrycznejsektorowejkonwergen-
cji,awięcasymetrycznejlukitechnologicznejwiększej,amożenawetrosnącej
wsektorachhigh-tech,mimosilnejkonwergencjiwsektorachniskichtechnologii.
Oznaczałobytoutratęokazjiwykorzystaniapotencjałudyfuzyjnegotam,gdzieluka
technologicznajestnajwiększa,awkonsekwencjiogólnespowolnienieprocesu
absorpcjizagranicznychtechnologiiwgospodarce.