Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.Zapisnasądpolubowny(umowaoarbitraż)
33
Istniejątakżesytuacjeszczególne,wktórychumowaoarbitrażnie
jestklasycznąumowąlubteżjejskutekjestszerszylPopierwsze,zapis
nasądpolubownymożebyćzawartywumowiespółki(odpowiednio
-statuciespółkilubstowarzyszenia),namocyartl1163§1klplcl,
zgodniezktórymzamieszczonywumowie(statucie)spółkihandlowej
zapisnasądpolubownydotyczącysporówzestosunkuspółkiwiąże
spółkęorazjejwspólników42lPrzepisyKodeksupostępowaniacy-
stronywiązałregulaminobowiązującywdaciezawarciazapisunasądpolubownyl
Zmiananastąpiłazgodniezpostulatamidoktryny,zoblAlSzumański,Możliwy
wpływRegulaminuArbitrażowegoUNCITRALwwersjizroku2010napolskieprawo
arbitrażowe(zagadnieniawybrane)[w:]Aureapraxis,aureatheoria.Księgapamiąt-
kowakuczciProfesoraTadeuszaErecińskiego,tl2,redlJlGudowski,KlWeitz,War-
szawa2011,sl1180-1881l
42Kwestiawłaściwościsądupolubownegowsprawachkorporacyjnychjestbardzo
obszernieopisanawliteraturzelJakoprzykładjedynieczęścinajistotniejszychpozycji
możnawymienić:Sporykorporacyjnewpraktycearbitrażowej-perspektywapolska
iniemiecka,redlWlJurcewicz,ClWiśniewski,Warszawa2017;ŁlChyla,Obecnasytu-
acjaarbitrażukorporacyjnegowprawiepolskim,PPPM2016/19,sl89-110;MlŚledzi-
kowski,Kognicjasądupolubownegowsprawachnależącychdowłaściwościsądureje-
strowego,nADRlArbitrażiMediacja”2016/1,sl81-91;AlDolgorukow,KlPörnbacher,
Zdatnośćarbitrażowasporówkorporacyjnychozaskarżanieuchwał-perspektywanie-
miecka,PPH2016/3,sl30-39;JlBarański,Utraconaokazja-arbitrażkorporacyjny
anowelizacjaprawaarbitrażowego,nPrawoEuropejskiewPraktyce”2015/12,sl41-
43;WlJurcewicz,ClWiśniewski,Zdatnośćarbitrażowasporówkorporacyjnych-per-
spektywapolska,PPH2015/10;RlKos,Zdatnośćarbitrażowaiklauzulaarbitrażowa
wsporachkorporacyjnych.Komentarzdoorzeczeniasądupolubownego,ne-Przegląd
Arbitrażowy”2014/3-4,sl76-82;RlKos,Zdatnośćarbitrażowasporówoważność
uchwałspółekkapitałowych,PPH2014/3;AlSzumański,Treśćiformazapisunasąd
polubownywsporachkorporacyjnych,nMonitorPrawaHandlowego”2014/2,sl7-21;
ŁlBłaszczak,Zdatnośćarbitrażowazart.1157k.p.c.asporyostwierdzenienieważności
lubuchylenieuchwałspółekkapitałowych,nRadcaPrawny”2012/127/128(dodatek),
sl2-4;MlTomaszewski,Ozaskarżaniuuchwałkorporacyjnychdosądupolubownego
-delegeferenda,PS2012/4,sl22-39;KlWeitz,Czyzapisnasądpolubownyzawarty
przezspółkęjawnąwiążejejwspólników?,nPalestra”2011/11-12,sl99-103;BlGessel-
-KalinowskavelKalisz,Rozstrzyganiesporówkorporacyjnychwpostępowaniuarbitra-
żowym[w:]ArbitrażwPolsce,redlBlGessel-KalinowskavelKalisz,Warszawa2011,
sl53-59;KlRyszkowski,GlosadouchwałySąduNajwyższegoz7.05.2009r.-Problem
zdatnościarbitrażowejsporówzestosunkuspółki,nADRlArbitrażiMediacja”2011/3,
sl109-123;GlSuliński,Rozstrzyganiesporówzestosunkuspółkikapitałowejprzez
sądpolubowny,Warszawa2008;AlSzumański,Wpływuczestnictwaspółkikapita-
łowejwgrupiespółeknazwiązaniezapisemnasądpolubownydokonanymprzezinną
spółkęzgrupy,PPH2008/5,sl44-58;RlUliasz,Rozstrzyganiesporówkorporacyjnych
przezsądpolubowny-wybranezagadnienia,nADRlArbitrażiMediacja”2008/3,
sl117-133;AlWiśniewski,Rozstrzyganiesporówkorporacyjnychprzezsądypolu-
