Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
1Einleitung
ZeitraumvoneinerderartigenVielfaltundHeterogenitätsynchronverlaufenderpoliti-
scher,sozialerundkulturhistorischerProzessedeterminiertwurde,dassseineEinord-
nungineineinfaches,linearkonstruiertesModellkaumplausibelerscheint.40Jede
dervorgeschlagenenEtikettierungen(„Restaurationsepoche“,„Biedermeier“,„Vormärz“,
„JungesDeutschland“,„Früh-bzw.Protorealismus“)grenztnämlicherheblicheTeile
desdamaligenLiteraturbetriebsausundkanndemgemäßkontroversdiskutiertwerden.41
WichtigeEinblickeindieEpocheverdankensichderDebatte,dieimZusammen-
hangmitdermonumentalenVeröffentlichungFriedrichSengles„Biedermeierzeit“
aufkam42–jenerMonographie,diedasBildderEpochealseinerabendländischen
Spätzeitentwarf,alsletzterEpoche,dienachtradiertenästhetischenundpolitischen
Ordo-Vorstellungenzulebenversuchte.DieserAuffassungsetztendieArbeitenjüngerer,
sozialgeschichtlichorientierterLiteraturwissenschaftlerinden1970erJahreneinKon-
zeptentgegen,dasdievonSenglemarginalisiertenZeittendenzenindenVordergrund
rückte.AusihrerPerspektiveerschienennichtmehrdasFesthaltenanüberlieferten
ästhetischenOrdnungen,sondernSäkularisierung,Rationalisierung,Emanzipation
undEntfaltungoperativerSchreibverfahrenalszentraleundzukunftsweisendePhäno-
menederZeit.43ImLaufedieserDebatteentstandderweitgehendkonsensträchtige
EntwurfeinesZeitraums,dervonmilitantenrevolutionärenBewegungensowiewirtschaft-
lichen,sozialenundtechnischenModernisierungsprozesseneinerseitsundrigiderstaat-
licherRestaurationspolitikandererseitsgeprägtwurde.UmdassynchroneAuftreten
vonrückwärtsgewandtenundzukunftsweisendenTendenzenzuveranschaulichen,
attestiertemanderRestaurationszeiteine„GleichzeitigkeitdesUngleichzeitigen“44,
womiteinevonErnstBloch1935zurKennzeichnungderklassischenModernevor-
geschlageneFormelumfunktionalisiertwurde.Solcheliteraturwissenschaftlichen
Arbeiten,diesichamheuristischenDeutungsmodellvonKonservatismusundAufbruch
orientierten,suchtenindesdieEpochendichotomienimpolitischenundästhetischen
40
Vgl.FrankJ.Bauer:Das«lange»19.Jahrhundert.ProfileinerEpoche,Stuttgart:Reclam,
2004,11.
41
MitErichKleinschmidtwäreanderStelleaufdasgrundsätzlichProblematischederEpochen-
begriffehinzuweisen.ImRekursaufDeleuzeerklärtKleinschmidt,dassEpochenbegriffe
dierealenDifferenzeneinebnenunddie„MannigfaltigkeitdesRealen”stillstellen.Erich
Kleinschmidt:Intensität.ProspektzueinemkulturpoetischenModellbegriff.In:Weimarer
Beiträge49(2003),165-183,hier:165.
42
Vgl.FriedrichSengle:Biedermeierzeit.DeutscheLiteraturimSpannungsfeldvonRestau-
rationundRevolution1815-1848,Stuttgart:Metzler,1971-1980.
43
Dazuvgl.GerdSautermeisteru.UlrichSchmid:Einleitung.In:HansersSozialgeschichte
derdeutschenLiteraturvom16.JahrhundertbiszurGegenwart,Bd.5,ZwischenRevolu-
tionundRestauration1815-1848,hrsg.v.G
.Sautermeisteru.U.Schmidt,München:Hanser
1998,9-15,hier:14.ErhellendeEinblickeindiebewegteGeschichtederPeriodisierungs-
debatteindenfrühen1970erJahrenbieteteinerihrerwichtigstenExponenten,PeterStein.
Vgl.PeterStein:Epochenproblem„Vormärz“(1815-1848),Stuttgart:Metzler,1974,bes.
21-27.
44Vgl.ErnstBloch:ErbschaftdieserZeit,FrankfurtamMain,Suhrkamp,1992,bes.Kap.
„UngleichzeitigkeitunddiePflichtzuihrerDialektik“,104-126.
