Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
14
1Einleitung
„HinsichtlichdesTerminusDiskurs,denwirhiermitverschiedenenBedeutungen
benutztundabgenutzthaben,kannmanjetztdenGrundseinerUneindeutigkeit
verstehen:aufdieallgemeinsteundunentschiedensteWeisebezeichneteereine
MengevonsprachlichenPerformanzen.WirverstandenunterDiskurseinmal,was
(eventuellsogaralles,was)anZeichenmengenproduziertwordenwar.Aberwir
verstandendarunteraucheineMengevonFormulierungsakten,eineFolgevon
SätzenoderPropositionen.Schließlich–unddieseBedeutunghatschließlich
überwogen(zusammenmitderersten,dieihralsHorizontdient)–wirdderDis-
kursdurcheineMengevonZeichenfolgenkonstituiert,dasheißtinsoweitsieAus-
sagensind,daßheißtinsoweitmanihnenbesondereExistenzmodalitätenzuweisen
kann.“18
NachdemerterminologischeUnschärfezumwichtigenMerkmalseinesintellektuellen
Gesamtprogrammserklärthat,nimmtFoucaultgleichwohleineBegriffspräzisierung
vor,diezudenwohlbekanntestenFormelnseinesGesamtwerksgehört.Erschreibt:
„DiskurswirdmaneineMengevonAussagennennen,insoweitsiezurselben
diskursivenFormationgehören.(...)ErwirddurcheinebegrenzteZahlvonAus-
sagenkonstituiert,fürdiemaneineMengevonExistenzbedingungendefinieren
kann.(...)Eristdurchunddurchhistorisch:FragmentderGeschichte,Einheitund
DiskontinuitätinderGeschichte(...).“19
DieseDefinitionbasiertaufderfürdasDenkendesfranzösischenTheoretikerszentralen
These,dergemäßunsereAussagenübereinenGegenstandbestimmtenexpliziten
oderimpliziten,historischvariablenRegelnfolgen,diedarüberentscheiden,überwelche
GegenständeundmitwelchenBegriffengeredetwerdendarf,anwelchetheoretische
VoraussetzungenangeschlossenwerdendarfundwelcheAusdrucksmodi(z.B.wissen-
schaftlicheAbhandlung,mythologischeDarstellungusw.)dabeizugebrauchensind.
EinesorgfältigeLektürevonFoucaultsSchriftenlehrtjedoch,dassdieseFormel
kaumeinetragfähigepragmatischeGrundlagefürliteraturwissenschaftlicheAnalysen
darstellt,dasievomPhilosopheninseinenspäterenSchriftenkritischhinterfragtund
durchandereFassungendesDiskursbegriffsersetztwurde,vondenenkeinedenAn-
spruchaufAllgemeinverbindlichkeiterhebt.20
AngesichtsdespragmatischenAnliegensdervorliegendenArbeit,erschienesratsam,
aneinenderterminologischenVorschlägeanzuschließen,dieimRahmenderinterdiszi-
plinärgeführtengrundlegendenKontroversenumdenDiskursbegriffformuliertwurden.
FruchtbarfürdieanalytischenBelangedervorliegendenStudieerschienmirein
TheorieangebotvonMichaelTitzmann.AlsbesondereLeistungdesdeutschenWissen-
schaftlersistanzuerkennen,dassesihmunterVerzichtaufkontroversesubjekt-und
machtkritischewieauchmetaphysischeImplikationenderfoucaultschenBegriffs-
18
MichelFoucault:ArchäologiedesWissens,FrankfurtamMain:Suhrkamp,1973,156.
19
Ebd.,170.
20
NichtzuletztaufgrundderuneinheitlichenBegriffsverwendunggiltFocaultsWerkals„ver-
wirrendesLabirynth“.Vgl.HinrichFink-Eitel:FoucaultzurEinführung,Hamburg:Junius,
1989,10.
