Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
R
ozdział
1.Lingwistyczneuwarunkowaniabadańnadstosowaniemprawaprywatnegowsektorzepublicznym
nościzaszkodywyrządzoneczynaminiedozwolonymi,atakżezdolnościdoczyn-
nościprawnych.Przesądzateżzdolnośćsądową,czylimożliwośćbyciazarówno
powodem,jakipozwanymprzedsądemcywilnym.Stwierdzeniewięc,żedana
jednostkaorganizacyjnajestpodmiotemprawa(osobąprawną),przynajmniejna
gruncieobrotucywilnoprawnego,mawalorzarównonormatywny,jakiopisowy
(poznawczy).Jesttowynikiemnaczelnejzasadyprawacywilnego,czyliautonomii
wolistron.Należyjednakuczynićzastrzeżenie,taostatniaprawidłowośćniedo
końcaodnosisiędopodmiotówpublicznychwzakresiedokonywaniaczynności
prawnych,azwłaszczazawieraniaumów.Ichdziałaniabowiem,nawetwobro-
ciecywilnoprawnym,musząmiećmniejlubbardziejwyraźnąpodstawęprawną.
Samonadanieosobowościprawnejzgodniezprzeważającymobecniepoglądem,
tuniewystarczy.Zatakimpoglądemprzemawiająsilneargumentykonstytucyj-
nejnatury
70
.Zagadnienietowiążesięzdylematemswobodyumówwsektorze
publicznymczyspecjalnejzdolnościprawnej(ultravires)podmiotówpublicznych
(zob.CzęśćIIIrozdz.1).
Problematykaosobowościprawnejipodmiotowościprawnejuregulowanajest
wk.c.izdecydowanienajlepiejdostosowanajestdorealiówobrotucywilnopraw-
nego.Wydajesięwięc,żewysiłkizmierzającedostworzeniakoncepcjipodmioto-
wościczyteżosobowościprawapublicznegopokłosiemjeszczeXIX-wiecznego
dążeniaadministratywistówdotworzeniaparalelnychinstytucjiwzorowanych
nainstytucjachcywilnoprawnych.Przyczym,jakzostałowyżejwskazane,walory
normatywneiopisowe(poznawcze)takichwysiłkówwielceograniczoneikon-
trowersyjne
71
.Nieudałosiębowiemstworzyćspecjalistomprawaadministracyj-
70
Zob.M.Bitner,M.Kulesza,Zasadalegalizmu,s.15;V
.Schlette,DieVerwaltungalsVertragspart-
ner,s.98in.;H.deWall,DieAnwendbarkeit,s.92in.Zasadalegalizmu(Legalitӓtsprinzip)bardzo
silniejesteksponowanawpaństwachniemieckojęzycznych;zob.np.natematprawaaustriackiego
M.Steiner,Autriche/Austria,[w:]Droitcomparédescontratspublics,red.R.Noguellou,U.Stelkens,
Bruxelles2010,s.386;natematprawaniemieckiegoU.Stelkens,H.Schröder,Allemagne/Germany,
[w:]Droitcomparé,s.317in.
71
DlategoteżJ.Panejkojużw1926r.pisał,osobowośćpublicznoprawnajesttylkopewnąideą,
anieinstytucjąprawną;zob.idem,Genezaipodstawysamorządueuropejskiego,Paryż1926[reprint
Warszawa1990],s.81in.Wydajesię,żewtymstwierdzeniujestspororacji.Należydlapełności
wywodówzwrócićjednakuwagę,żewnaucesamorząduterytorialnegopojęciaΠosobowośćprawa
publicznego”używasięwinnymznaczeniu,dostrzegającwniejprzejawdecentralizacjiwładzypub-
licznejjakojednejzzasadustrojowychpaństwa.Zasadatamazakładaćobecnośćwsystemiepub-
liczoprawnymodrębnychodpaństwaosóbprawnych,którychutworzeniesłużyupodmiotowieniu
lokalnejspołecznościwzakresiestosunkówpublicznoprawnych.Wtakimznaczeniuustrojowym
piszeojednostkachsamorząduterytorialnegopolskiTK,dostrzegającwnichΠpodmiotynagruncie
prawaprywatnegoipublicznego”
.Zob.np.wyrokTKz3.11.2006r.,K31/06,Lexnr231197;A.Doli-
wa,Znaczeniekonstytucjonalizacjiosobowościprawnej,własnościiinnychprawmajątkowychjed-
nosteksamorząduterytorialnego,[w:]Konstytucyjneumocowaniesamorząduterytorialnego,red.
K.Małysa-Sulińska,M.Stec,Warszawa2018,s.108.Tegorodzajuznaczeniepojęciapodmiotuprawa
43
WydawnictwoNaukoweUAMwszelkieprawazastrzeżone