Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.22
TytułII.Spółkiosobowe
sydiarna(zob.komentarzdoart.31k.s.h.).Wdoktrynieiorzecznictwieniebudzi
przytymwątpliwości,żejesttoodpowiedzialnośćzacudzydług-tj.zadługspółki
(zob.m.in.wyrokSNz14.04.2016r.,IVCSK503/15,LEXnr2043748).Nieoznacza
tojednak,żewspólnikowiniemożnaprzypisaćstatusudłużnika.Jakpodkreślasię
worzecznictwie(zob.m.in.wyrokSNz14.04.2016r.,IVCSK503/15,LEXnr2043748),
skoroustawa(art.22§2k.s.h.)czyniwspólnikaodpowiedzialnymzadługspółkisoli-
darniezespółkąipozostałymiwspólnikami,towspólnikuzyskujeexlegestatusprawny
dłużnikawobecwierzycielaspółkizewszystkimikonsekwencjamiwynikającymiztego
stanurzeczy.Wzwiązkuztymprzyjmujesię,żewspólnikspółkijawnejjestwobec
wierzycielatejspółkidłużnikiemwrozumieniuart.527i530k.c.(takSNwwyroku
z29.11.2006r.,IICSK250/06,OSNC2007/10,poz.155).Ponadto,jaksłusznieprzyjął
SądApelacyjnywKatowicachwwyrokuz18.12.2008r.(IACa726/08,LEXnr508532),
jeżeliwumowieprzelewuwierzytelnościstronyjązawierającepostanowiły,żenarzecz
nabywcyzostałyprzeniesionewierzytelnościnależneoddłużnika-spółkijawnej,anie
wymieniłyjakodłużnikówwspólników,toumowauprawnianabywcędodochodzenia
nabytejwierzytelnościnietylkoodspółki,lecztakżeodjejwspólnikówponoszącychza
długspółkiodpowiedzialnośćexlegenapodstawieart.22§2k.s.h.
3.Nagruncieart.22§2k.s.h.mamydoczynieniazsolidarnościąbiernąpostroniewspól-
nikówispółkiwrozumieniuart.366k.c.Sprawaoświadczenie,zaktórewspólnicy
odpowiadająsolidarnie,niemusisięwięctoczyćzudziałemichwszystkich,awyrok
niemusidotyczyćichniepodzielnie(zob.wyrokSNz14.04.2016r.,IVCSK503/15,
LEXnr2043748).JakpodkreśliłSądNajwyższywuchwalez28.02.2013r.(IIICZP108/12,
OSNC2013/9,poz.107),ndłużniksolidarny,przeciwkoktóremuwierzycieldochodzi
roszczenia,niemożekwestionowaćskierowaniapowództwawłaśnieprzeciwkoniemu,
żądającdopozwaniapozostałychdłużników.Gdypowód-wierzycielpozywatylkojed-
negozewspółdłużnikówsolidarnych,niemamechanizmówprocesowych,którepozwa-
lałybynadopozwanie,wbrewjegowoli,takżepozostałychdłużników.Racjedłużników
dotyczącecharakteruzobowiązaniaiwzajemnychrelacjimiędzyniminiemogązwol-
nićżadnegoznichzodpowiedzialnościwzględemwierzyciela.Dłużnikowiniesłuży
teżbeneficiumdivisionis,dziękiktóremumógłbydomagaćsięograniczenianależności
zasądzonejwyrokiemdoprzypadającejnaniegoczęścidługu.Wierzycielniejestjednak
związanywyborempozwanego-dłużnika,któregodokonał.Kierującpozewprzeciwko
jednemuspośródkilkudłużników,niewykonujeonprawapodmiotowegokształtują-
cego,dlategonakażdymetapiepostępowaniamożezmienićdecyzję.Solidarnośćbierna
istniejewinteresiewierzyciela,niemożeonbyćzmuszonydoprowadzeniaprocesu
przeciwkowszystkimdłużnikom,jeżelijesttosprzecznezjegointeresem,azwłaszcza
jeślipowodujezbędnązwłokępostępowania.Wkonsekwencjiżadenzpozwanychdłuż-
nikówniejestuprawnionydotego,bykwestionowaćoddaleniepowództwawstosunku
dopozostałychdłużników,cofnięciewobecnichpozwuiumorzeniepostępowania”
.
4.Odpowiedzialnośćwspólnikówspółkijawnejnapodstawieart.22§2k.s.h.,jakkażda
odpowiedzialnośćsolidarna,zewzględunawspólnośćobowiązków,przesądzazawsze
138