Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałIV
.Grupaspółek
Art.2112
ści”zregułyprowadzidorozwiązańpatologicznych(uzasadnieniedoprojektuustawy
nowelizującej-druksejmowyIX.1515).
2.Odpowiedzialnośćspółkidominującejuregulowanawart.2112k.s.h.toodpowiedzial-
nośćodszkodowawcza,ocharakterzekontraktowym,ukształtowananazasadziewiny
domniemanej(zob.uzasadnieniedoprojektuustawynowelizującej-druksejmowy
IX.1515;zob.takżeA.Kidyba,Komentarzaktualizowany...,t.I,LEX2023,komentarz
doart.2112;por.jednakA.Kappes,Rzekomaochronaspółkizależnejwprawieholdingo-
wym,PPH2022/12,s.14,któregozdaniemmamytudoczynieniazeswoistąodpowie-
dzialnościąodszkodowawcząwykazującąpewnepodobieństwadoodpowiedzialności
kontraktowej).Zdarzeniemwyrządzającymszkodęjestwtymprzypadkuwykonanie
przezspółkęzależnąwiążącegopoleceniawydanegojejprzezspółkędominującą,zgod-
niezzasadamiokreślonymiwart.212k.s.h.Przyczymspółkadominującazobowiązana
jestdonaprawieniawynikłejstąddlaspółkizależnejszkodytylkowówczas,gdyszkoda
taniezostałanaprawionawterminiewskazanymwwiążącympoleceniu.Zgodnie
bowiemzart.212§3pkt4k.s.h.jednymzobligatoryjnychelementówtreściwiążącego
poleceniajestwskazanieprzewidywanegosposobuiterminunaprawieniaspółcezależ-
nejszkodyponiesionejwwynikuwykonaniawiążącegopolecenia.Odpowiedzialność
spółkidominującejzart.2112k.s.h.aktualizujesięzatemdopierowówczas,gdybezsku-
tecznieminąłterminnanaprawienieszkodywskazanywwiążącympoleceniu.Dotego
czasuspółcezależnejnieprzysługujewymagalneroszczenieodszkodowawcze.Nato-
miast-jakwskazanowuzasadnieniudoprojektuustawynowelizującej(druksejmowy
IX.1515)-wrazie,gdybydladanejszkodyterminnaprawienianiezostałwskazany,
przyjąćnależy,żepowinnaonazostaćnaprawionaniezwłocznie.Wtakimprzypadku
odpowiedzialnośćspółkidominującejzart.2112k.s.h.znajdziezastosowanie,jeżelinie-
zwłoczniepowyrządzeniuspółcezależnejszkodyniedojdziedojejnaprawieniawinny
sposób.
3.Wstosunkudojednoosobowychspółekzależnychobowiązeknaprawieniaprzezspółkę
dominującąszkodyzostałistotnieograniczonywart.2112§2k.s.h.Aktualizujesięon
jedyniewprzypadku,gdywykonaniewiążącegopoleceniadoprowadziłodoniewypła-
calnościtejspółki.Jakwynikazuzasadnieniadoprojektuustawynowelizującej(druk
sejmowyIX.1515),ograniczenietozostałowprowadzonezewzględunaodmienne
kategorieinteresówwymagająceochronywwypadkuspółkijednoosobowej.Niewystę-
pujetubowiempotrzebaochronyinteresówwspólnikówmniejszościowych.Wdok-
tryniesłuszniejednakzauważono,żenagruncieart.2112§2k.s.h.niejestjasne,czy
samaniewypłacalnośćmożebyćtakżeuznanazaszkodęspółkizależnej,coznacznie
zwiększyłobyzakresobowiązkuodszkodowawczegospółkidominującej,czyteżnie-
wypłacalnośćjesttylkoprzesłankąodpowiedzialnościzaszkodębezpośredniowyrzą-
dzonąwykonaniemwiążącegopolecenia,cobyłobyzgodnezwykładniąjęzykową
(takA.Kappes,Rzekomaochrona...,s.15).
129