Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Przepisyogólne
Art.22
kolejnychrozstrzygnięćuznał,iżdlawyłączeniaumowyspodreżimuprawapracynie
jestwystarczająceformalnezadekretowaniewumowie,żewykonawcaniemusiświad-
czyćpracyosobiście.Dlatakiegowyłączeniakoniecznajestpopierwszerzeczywista
możliwośćposługiwaniasięzastępcąwwarunkachdanejumowy,podrugiefakt,że
wtrakciewykonywaniazobowiązaniamożliwośćtabyławykorzystana.Wprzeciwnym
bowiemrazie,wsytuacjigdyinnecechystosunkupracysąspełnione,umowacywilna
stwarzatylkopozórkontraktuotymcharakterzeprawnym.Tozaśpozwalanazasto-
sowanieart.83k.c.Przedewszystkimjednak-zdaniemSąduNajwyższego-wświe-
tleart.22§11k.p.ocenycharakteruumowynależydokonywaćnietylkonapodstawie
przyjętychprzezjejstronypostanowień,lecztakżenapodstawiefaktycznychwarunków
jejwykonywania.Dlategosamozastrzeżeniewumowiemożliwościzastępowaniasię
wpracyprzezinnąosobęniżpracownikniejestwystarczające.PonadtoSądNajwyższy
worzeczeniuIPK311/07ustalił,iżmożliwejestwstosunkachpracynawettzw.prze-
biciezasłonykorporacyjnejiuznanie,iżart.22§1i11k.p.dotyczątakżepracyod-
powiadającejcechomstosunkupracy,objętejformalnieumowąwiążącąjejwykonawcę
zinnympodmiotemniżpracodawca,naktóregorzeczpracatabyłafaktyczniewykony-
wana(por.wyrokSNz9.07.2008r.,IPK315/07,OSNP2009/23-24,poz.310;wyrok
z3.06.2008r.,IPK311/07,OSNP2009/19-20,poz.258,orazwyrokSNz5.05.2010r.,
IPK8/10,MPP2011/2,poz.102-103).Zobacztakżeuw.22poniżej.
Umowaopracęaumowazlecenia
20.Teoretycznierozgraniczenieumowyzleceniazkontraktemprawnopracowniczym
niepowodujeproblemów.Różnicemiędzyumowązlecenia(umowąoświadczenie
usług-art.750k.c.)iumowąopracęsąznaczące,mimożeobieumowysąumowami
starannegodziałania.Azatemumowazlecenianiemusibyćodpłatna,podczasgdy
umowaopracęmazawszetakicharakter.Umowazleceniamożezezwalaćnaprze-
kazaniezobowiązańosobietrzeciej.Inaczejniżprzyumowieopracęniejesttuwięc
bezwzględniewymaganeosobisteświadczeniepracy.Odpowiedzialnośćwspólniepra-
cującychwramachzleceniajestsolidarna,cowprawiepracyjestzasadniczowyłączo-
ne.Natakireżimodpowiedzialnościniezezwalanawetprzyjęciewspólnejodpowie-
dzialnościmaterialnejprzezpracowników.Przedewszystkimjednakodpłatnezlecenie
(świadczenieusług),cojestregułą,odumowyopracęróżnisiętym,żeniestwarzaani
stosunkupodporządkowania,anistałegozwiązania.Wpraktycepowstajejednakwiele
wątpliwościnatlekwalifikacjikonkretnychkontraktów.
Wątpliwościtesąwyjaśnianeworzecznictwiesądowym,czegodowodemsąliczne
orzeczeniaSąduNajwyższego,pochodzącejużzlatpięćdziesiątychXXw.,odnoszące
siędoporuszanegotematu.Worzeczeniuz4.06.1952r.,C1011/51,LEXnr1671845,
SądNajwyższyprzyjął,żestosunekzależnościnienadajesamjeszczezawartejumowie
charakteruumowyopracę,skorostosunektenwłaściwyjestnietylkotakiejumo-
wie,aletakżeumowieajencyjnej,tylkobowiemtakazależnośćcharakteryzujeumowę
MałgorzataGersdorf,MichałRaczkowski
151
