Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdziałdrugi.Informacja
41
Niektórezzałożeńzawartychwpowyższymwyliczeniucechinformacjimogą
byćkwestionowanepodczasrozważańnadinformacjąprawną.Napotrzeby
dalszegoopisuprzetwarzaniainformacjiwsystemachinformacjiprawnejna-
leżyskupićsięnadwóchzwyróżnianychpowyżejcech-zjednejstronynajej
obiektywności,zdrugiejnamożliwościróżnegointerpretowaniawiadomości
(subiektywnejinterpretacji).Wewszystkichdalszychrozważaniachnatemat
przetwarzaniainformacjiwpracyprawnikaiprzetwarzaniainformacjiwsys-
temachstworzonychnapotrzebyadministracjipublicznejpowracaćbędzie
postulatwprowadzaniadoprawniczychsystemówinformacyjnychinformacji
zachowującejcechyobiektywizmuiumożliwiającejsamodzielnąocenęitwo-
rzeniewersjiinterpretacyjnychprzezużytkownika.Jednocześnieobecnabę-
dzietendencjadosubiektywizowaniainformacjijużnaetapieichwprowa-
dzaniadosystemu.Takiepostępowaniejestniekiedywręczoczekiwaneprzez
użytkownikaodtwórcówprogramówprawniczych.
Widealnymświecietwórcybazinformacjiprawnejpowinnizajmowaćsięje-
dyniegromadzeniemiudostępnianieminformacjiprawnej.Użytkownikzaś
powiniendysponowaćwiedzą,któraumożliwimuinterpretacjęzastanejin-
formacji,zindywidualizowanieiukonkretnieniepotrzebnejdozastosowania
normyprawnej.Jestjednakoczywiste,żeprzeciętnyużytkownikprogramów
obsługującychbazyinformacjiprawnejprzywilejwpełnisamodzielnejinter-
pretacjiprzepisów,orzecznictwaiuwzględnianiaopiniidoktrynypozostawi
sobiedlasprawszczególniemumerytoryczniebliskich.Tensamużytkownik
oczekujeodsystemuinformacjiprawnejnpodpowiedzi”codoznaczeniaprze-
kazywanejprzezsysteminformacji.Najbardziejklasycznymprzykłademta-
kichnpodpowiedzi”jestzamieszczaniewsystemachinformacjiprawnej
tzw.tezzorzecznictwaipiśmiennictwa,czylicytatówzdokumentów,któresą
informacjąwwyżejopisywanymrozumieniu.Tezasamawsobierównieżsta-
nowiinformacjęprzekazywanąprzezsysteminformacjiprawnej,jednaknie
spełniajużonapostulatuobiektywizmu.Jestonabowiemefektemjaknajbar-
dziejsubiektywnejocenyautorabazy,któryuznał,żeakuratten,anieinny
fragmentdokumentujestkluczowydlazrozumieniaintencjijegotwórcy.Po-
nieważtezyzorzecznictwaipiśmiennictwastałysię-szczególniewpolskich
systemachinformacjiprawnej-jednymznajbardziejcenionychelementów
pomagającychwpraktycznejpracyprawnika,użytkownikinformacjipraw-
nej-przyzwyczajonydoskupianiasięnawyróżnionychprzezautorówbaz
tezach-podczasposzukiwaniaopiniisądówczydoktrynywdanejkwestii
zapomina,żetezyniesąinformacjąobiektywną,lecztylkorezultatemocen-
nych-lepszychlubgorszych-wyborówautorabazy.Powodujeto,żeinfor-
macjąprawnąstajesiędlaprawnikówto,cowyróżnionowsystemachinfor-
macjiprawnej,anieto,cofaktycznieznajdujesięwaktachprawnych,orzecz-
nictwieiopiniachdoktryny.
„matrix”
prawniczy
