Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Problematykautworówczęściowoosieroconychwprawodawstwieunijnym…
artykułujestanalizapojęciaiistotyutworówczęściowoosieroconychorazrozwią-
zańprawnychdotyczącychczęściowegoosieroceniadziełwprawieUniiEuropejskiej
iwybranychpaństwczłonkowskichUE.Wpierwszejczęścirozważańzostaniepod-
jętapróbawykładniunijnychrozwiązańnormatywnychwprzedmiocieutworów
częściowoosieroconychwoparciuowyróżnionenagruncieliteraturyprzedmiotu
kategorieczęściowegoosieroceniadzieł.Wdalszejkolejnościzostanąprzedstawione
rozwiązaniaustawowewzakresieczęściowegoosieroceniautworówwprawiepol-
skim,niemieckimifrancuskim.Wyprowadzonewnioskizostanąwykorzystaneprzy
podjęciupróbywskazaniaoptymalnychkryteriówmożliwościkorzystaniazutworów
częściowoosieroconych,
2.POJĘCIEIISTOTAUTWORÓW
CZĘŚCIOWOOSIEROCONYCH
Problematykautworówczęściowoosieroconychbyłaprzedmiotemrozważańna
gruncieliteraturyprzedmiotuzasadniczowograniczonymzakresie8.Większośćprzed-
stawicielidoktryny(m.in.M.Poźniak-Niedzielska,A.Niewęgłowski9,R.Staats10,
G.Spindler11,R.M.Hilty,K.Köklü,S.Nérisson,F.Trumpke12,H.P.Kunz-Hallstein,
M.Loschelder13,S.Lauck14),podejmującprzedmiotowątematykę,odnosiłosiędo
niejniejakododatkowowkontekścieszerszychanalizzagadnieniaosieroceniadzieł
perse.Samopojęcieczęściowegoosieroceniautworów(niem.teilverwaistesWerk,halb-
verwaistesWerk)czyteżosieroceniapraw(droitsorphelines)15niejestterminempraw-
nymizostałozaproponowanenagruncieliteraturyprzedmiotu16naokreśleniesytuacji
mieszczącejsięwhipotezieprzepisuart.2ust.2dyrektywy2012/28/UE.
8Wynikijakdotądjedynejsystematycznejanalizyzagadnieniaobjętegotematemopracowania
zostanąprzybliżonewdalszejczęścirozważań.
9M.Poźniak-Niedzielska,A.Niewęgłowski,Utworyosieroconenowewyzwaniadlapolskiego
prawaautorskiego,ZNUJ2013/122,s.9.
10R.Staats,RegelungenfürverwaisteundvergrifeneWerkeStellungnahmezudemGesetzentwurf
derBundesregierung,nZeitschriftfürUrheber-undMedienrecht”2013/6,s.447.
11G.Spindler,EinDurchbruchfürdieRetrodigitalisierung?DieOrphan-Works-Richtlinieund
derjüngsteReferentenentwurfzurÄnderungdesUrheberrechts,nZeitschriftfürUrheber-undMedien-
recht”2013/5,s.354.
12R.M.Hilty,K.Köklü,S.Nérisson,F.Trumpke,StellungnahmedesMax-Planck-Instituts
fürImmaterialgüter-undWettbewerbsrechtzurAnfragedesBundesministeriumsdesJustizvom6.Juli
2011ZumRichtlinienvorschlagderEuropäischenKommissionüberbestimmtezulässigeFormender
NutzungverwaisterWerke,KOM(2011)289,nGewerblicherRechtsschutzundUrheberrechtInterna-
tionalerTeil”2011/10,s.819.
13H.P.Kunz-Hallstein,M.Loschelder,StellungnahmederGRURdurchdenFachausschussfür
Urheber-undVerlagsrechtzumVorschlagfüreineRichtliniedesEuropäischenParlamentsunddesRates
überbestimmtezulässigeFormenderNutzungverwausterWerkeKOM(2011)289endg.,nGewerbli-
cherRechtsschutzundUrheberrecht”2011/10,s.898.
14S.Lauck,VerwaisteWerke:ZielerreichungsgradderRichtlinie2012/28/EUundder§§61f.
UrhG,Wiesbaden2017,s.356.
15J.M.Grages,Verwaiste,s.15icytowanatamliteratura.
16Por.F.Möller,VerwaisteWerke.EineAnalyseausinternationalerPerspektive,nSchriftenreihe
desArchivsfürUrheber-undMedienrechtUFITA”2013/272,s.78.
25