Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
LITERATURAPOLSKIEGOOŚWIECENIAlll
Naruszewicza,TrembeckiegoiWęgierskiegolPierwszyznich
byłwysokocenionyniemalprzezwszystkichlDowyjątków,
pozawspomnianymjużDembowskim,należeliMichałWisz-
niewskiiHenrykRzewuskilWiszniewskiwCharakterach
rozumówludzkich(1837;cytlwg:Baconametodatłumaczenia
naturyiinnepismafilozoficzne,Warszawa1976,sl462)pisał,
żeautorategonmożnalubić,aleniepodobnagokochać”,bo
wpismachjegoprzejawiasięnduszaobojętnanawszystko,co
dlanasnajdroższego,jakieśstronienieoduczućwrodzonych
serca,jakieśprzykrezimnowiejącezjegodowcipu”lRzewuski
(Teofrastpolski,Petersburg1851,tl1,sl90)twierdził,żeKrasicki
nzupełnieprzejąłsięduchemfrancuskimitylkowsfrancuziałym
dworzeStanisławamógłbyćrówniepopularny”l
AletoopinieodosobnionelMickiewiczwwykładachpa-
ryskich(AM,tl10,sl195)odmówiłmuwprawdziebogatej
inwencji,aporównaniejegostyludonszczebiotuczyświegotu”
byłopochwałądwuznaczną,toprzecieżpodziwiałjegodowcip,
wdzięk,ntoklekki”,nprecyzjęformyfrancuskiej”,stwierdzał,że
tennksiążępoetów”nzajmujewysokiemiejscewliteraturzesło-
wiańskiej”lPodobneokreśleniaznajdujemyuinnychautorów;
bodajtylkoKarolMecherzyński(OpoetachczasówStanisława
Augusta,Kraków1865,odbitkaznRocznikaTowarzystwa
NaukowegoKrakowskiego”,tl32[1834],sl35)modyfikował
jezarzutaminwielomównościipłonnejświegotliwości”oraz
ułomnejbudowywiersza,aleionzaznaczał,żesątonplamy
niknącewobeczalet”lWójcicki(jwl,tl3,sl207)wbrewopinii
Mochnackiegozapewniał,żenjenialnyKrasicki”byłwcałym
tegosłowaznaczeniupoetąitopoetątakim,njakimtodziś
pojmujemy”;porównywałgonawetzMickiewiczemcodoroli,
jakąwswejepoceodgrywałlWalerianWróblewskiodpierając
zarzutyWiszniewskiegoprzekonywał,żedowcipKrasickiego,
pokrewnyCervantesowi,jestnbezżółci”,potrafinibudować
